Ключови фрази
Отмяна по молба на трето лице * отмяна-противоречие с друго влязло в сила решение * отмяна-нарушено право на участие


2
Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 6492/2013 год.
Р Е Ш Е Н И Е
№ 11

гр.София, 12.02.2014 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

със секретар Даниела Цветкова
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 6492/2013 година

Производство по чл.307, ал.2 ГПК.
Постъпила е молба с вх.№ 636 от 29.05.2013 год., подадена от А. М. Б. с ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица], етаж ІV, апартамент № 21, за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1, т.4 и т.5 ГПК на влязлото в сила решение № 54 от 18.03.2013 год., постановено по гр.дело № 103/2012 год. по описа на Върховния касационен съд, състав на Гражданска колегия, второ отделение, с което е отменено въззивното решение № 972 от 21.09.2011 год. по гр.дело № 474/2011 год. на Пернишкия окръжен съд в потвърдителната му част относно отхвърляне на иска за делба на дворно място в [населено място], представляващо парцел V-378 в кв.14, с площ 1 565 кв.м. с построените в него жилищна сграда, състоящ се от сутерен и етаж и построените стопански постройки и гараж, като е постановено друго за допускане делбата на горния имот – дворното място в [населено място], представляващо парцел V-378 в кв.14, с площ 1 565 кв.м., с построените в него жилищна сграда, състоящ се от сутерен и етаж и построените стопански постройки и гараж, както следва:
- на дворното място и построените в него стопански постройки и гараж между В. В. Х., Л. Видоров И., П. В. И., Л. В. И. с дялове за всеки един от тях по 4/40 ид.ч., Е. В. И. с дял 14/40 ид.ч. и А. П. Б. с дял 10/40 ид.ч.;
- на жилищната сграда, построена в горното дворно място, състояща се от сутерен и етаж между В. В. Х., Л. В. И., Е. В. И., П. В. И. и Л. В. И. с дялове за всеки от тях по 3/30 ид.ч., Л. В. И. и С. В. И. – общо за двамата при условията на съпружеска имуществена общност – 5/30 ид.ч. и А. П. Б. с дял 10/30 ид.ч. с осъждане В. В. Х., Е. В. И., двамата от [населено място], П. В. И., Л. В. И., С. В. И., тримата от [населено място], [улица], и А. П. Б. от [населено място],[жк], [улица] да заплатят общо на Л. В. И. от [населено място], [улица] направените в касационното производство разноски в размер на 580/петстотин и осемдесет/лева.
В молбата за отмяна се поддържа, че от диспозитива на касационното решение, а и от самите мотиви е видно, че молителят като съсобственик на допуснатия до делба недвижим имот не участвува като съделител. Освен това същото противоречи на влезлите в сила решения: № 906 от 30.01.2006 год. по гр.дело № 1150/2004 год. и № 511 от 03.12.2009 год. по гр.дело № 2357/2008 год., двете на Върховния касационен съд, състави на Гражданска колегия, второ отделение, в които е прието, че този имот е лична собственост на наследодателя Виодор И. Г.(Г.), а не съпружеска имуществена общност, а междувременно е издадена заповед № 781 от 26.08.2011 год. на кмета на [община] за събарянето на гаража и стопанските постройки като опасни и застрашени от самосрутване, които са съборени.
Молителят поддържа молбата за отмяна и по съображения, изложени в писмена защита.
Ответниците по молбата за отмяна Е. В. И. от [населено място], П. В. И., Л. В. И. и А. П. Б., тримата от [населено място], представлявани от адвокат Д. М. в писмен отговор по чл.306, ал.3 ГПК заявяват становище за неоснователност.
Процесуалният представител поддържа неоспорването и по съображенията в писмена защита.
Ответникът по молбата за отмяна Л. В. И. от [населено място], представляван от адвокат Н. В. депозира писмен отговор по чл.306, ал.3 ГПК със становище за неоснователност.
Процесуалният представител поддържа оспорването.
Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение, разгледа молбата за отмяна и като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Молбата за отмяна е подадена в срока по чл.305, ал.1, т.1 и т.5 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Отмяната по реда на чл.303-чл.309 от ГПК съставлява самостоятелно производство, което е средство за защита срещу влезли в сила съдебни решения, които не съответстват на действителното правно положение, като несъответствието се дължи на изрично и изчерпателно посочените в чл.303 от ГПК причини. В случая първото твърдение на молителя следва да се квалифицира в хипотезата на чл.303, ал.1, т.1 от ГПК – заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на същата страна, или с които страната не е могла да се снабди своевременно. С други думи, това основание за отмяна е налице при такава непълнота на фактическия или доказателствен материал, която касае решаващите изводи на съда и се разкрива след като решението е влязло в сила, и която не се е дължала на процесуално нарушение на съда или пък на небрежност на страната при упражняване на процесуалните й права. В този смисъл, не е ново по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 от ГПК това писмено доказателство, което е могло да бъде известно на страната и тя е могла да се снабди с него, ако бе проявила дължимата грижа за издирването и представянето му по делото, както е в случая.
Представеното удостоверение за граждански брак на молителя със съделителката А. П. В.(Б.) № 004351 е от 16.07.1989 год. на Общински народен съвет-П..
Продажба на недвижим имот със запазено вещно право на ползване от Е. В. И. е на съпругата на молителя А. П. Б. с представения нотариален акт от 06.08.2010 год. с № 105, том І, рег.№ 873, дело № 100/2010 год. на нотариус А. Ц., вписан под № 576 в регистъра на Нотариалната камара и с район на действие Районен съд-Брезник, е след образуване на производството за делба на 10.05.2001 год. по гр.дело № 115/2001 год. пред Брезнишкия районен съд (първоинстанционното производство).
Заповед № 781 от 29.08.2011 год. на [община], издадена на основание чл.44, ал.2 от З. и чл.195, ал.6 от ЗУТ за освидетелстване на шест броя стопански постройки в процесния имот предшества въззивното решение.
По силата на чл.303, ал.1, т.4 ГПК допуска се отмяна на влезли в сила решения, когато между същите страни на същото основание и за същото искане са постановени две противоречиви решения като на отмяна подлежи неправилното решение. Под страни по смисъла на чл.303, ал.1, т.4 ГПК се разбират всички лица, по отношение на които влязлото в сила решение се ползва със сила на пресъдено нещо, т.е. тези лица, на които може да се противопостави влязлото в сила решение и които са обвързани с постановеното в него. Или под страни по посочената разпоредба не се разбират лицата, по отношение на които влязлото в сила решение не е задължително и не е противопоставимо.
По първото дело:
С решение № 906 от 30.01.2006 год., постановено по гр.дело № 1150/2004 год. на Върховния касационен съд, второ гражданско отделение, е отменено решението на Пернишкия окръжен съд по гр.дело № 523/2003 год. от 03.05.2004 год. и делото е върнато на този съд за ново разглеждане от друг състав, по което касаторът Л. В. И. е ищец в първоинстанционното производство по иск на основание чл.30 от ЗН за намаляване на дарения, извършени от общия наследодател (бащата на страните Виодор И.) с ответници – другите четири деца: В. В. Х., Е. В. И., П. В. И. и Л. В. И..
По второто дело:
С решение № 511 от 03.12.2009 год., постановено по гр.дело № 2357/2008 год. Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение, при втора касация е оставил в сила решението от 15.01.2008 год. по в.гр.дело № 536/2006 год. (подновеното-след отменителното решение при първата касация) на Софийския окръжен съд по същия правен спор, между същите страни.
Следователно, няма идентитет между страни и основание, поради което не са налице предпоставките на чл.303, ал.1, т.4 от ГПК и молбата за отмяна в тази част се явява неоснователна.
Съгласно чл.303, ал.1, т.5 ГПК, заинтересованата страна може да иска отмяна на влязлото в сила решение, когато вследствие нарушаване на съответните съдопроизводствени правила е била лишена от възможност да участвува в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Извършените в производството по делото съдопроизводствени действия не дават основание да се приеме, че молителят е лишен от участие в делото.
За съдебното заседание, състояло се на 04.06.2012 год. по гр.дело № 103/2012 год. на ВКС, второ гражданско отделение, молителят е редовно и своевременно призован по реда на чл.289 от ГПК чрез публикация в „Държавен вестник” брой 33/27.04.2012 год.-стр.112, когато производството по делото е спряно до влизане в сила на ТР по т.дело № 4/2012 год. на ОСГТК, а за с.з. на 11.02.2013 год. е призован чрез съпругата си. Отделен е въпросът, че молителят е посочен още в исковата молба под № 8 като ответник по искането за делба заедно със съпругата си като пред първата и въззивна инстанции е редовно призоваван при спазване изискването на чл.56, ал.3 от ГПК.
Така извършените съдопроизводствени действия от въззивния съд не сочат на допуснати нарушения както при призоваването така и в откритите съдебни заседания, състояли се при личното явяване на страната, поради което не е налице и основанието на чл.303, ал.1, т.5 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение.
Или молбата за отмяна и на трите основания се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.
При този изход на спора и на основание чл.78, ал.3 от ГПК на ответника по молбата за отмяна Л. В. И. се присъждат направените разноски за адвокатски хонорар в настоящото производство в размер на сумата 500 лева.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение
Р Е Ш И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А. М. Б. с ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица][жилищен адрес] ет.ІV, ап.№ 21 за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1, т.4 и т.5 от ГПК на влязлото в сила решение № 54 от 18.03.2013 год., постановено по гр.дело № 103/2012 год. по описа на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд.
ОСЪЖДА А. М. Б. с ЕГН [ЕГН] от [населено място], [улица][жилищен адрес] ет.ІV, ап.21 да заплати на Л. В. И. от [населено място], [улица] на основание чл.78, ал.3 от ГПК сумата 500/петстотин/лева.
ВРЪЩА делото на Брезнишкия районен съд за продължаване съдопроизводствените действия по извършване на делбата по гр.дело № 115/2001 год.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:



/СЛ