Р Е Ш Е Н И Е № 87 С. 22.04.2013г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в открито заседание на девети април през две хиляди и тринадесета година в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА при участието на секретаря Анжела Богданова като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 1020 по описа за 2011г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното : Производството е с правно основание чл.290 от ГПК. Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от [фирма] [населено място],представлявано от управителя А.,чрез процесуалния представител адвокат И. против въззивно решение № 49 от 23.03.2011г. по в.гр.д.№ 63/2010г.на Видински окръжен съд,с което е потвърдено решение № 61 от 17.12.2010г. по гр.д.№ 73 по описа за 2010г. на районен съд Кула и допълнително, на основание чл.537 ал.2 от ГПК, са отменени два нотариални акта за покупко-продажба на недвижим имот №47 т.ІІ рег.№ 767 н.д.№ 224 от 8.03.2006г. и № 168 т.ІІ рег.№ 1123 н.д.№ 328 от 23.03.2006г.-двата на нотариус Б.. Касационната жалба е подадена срещу въззивния акт в частта му,с която са отменени посочените нотариални актове,като се иска неговата отмяна само в тази му част.Претендират се направените по делото разноски. С определение № 174 от 7.02.2012г. е допуснато касационно обжалване на основание чл.280 ал.1 т.1 от ГПК по въпроса подлежат ли на отмяна по реда на чл.537 ал.2 от ГПК конститутивните нотариални актове, удостоверяващи сделки,с които се прехвърля, изменя или прекратява вещно право върху недвижим имот, или този ред е приложим само за констативните нотариални актове, с които се удостоверява право на собственост върху недвижим имот. Като е констатирал,че по този въпрос е налице противоречива съдебна практика, настоящият съдебен състав е спрял производството по делото и е сезирал Общото събрание на ГК на ВКС за произнасяне. След приемане на ТР № 3/12г.на ОСГК на ВКС, производството е възобновено с определение № 367 от 17.12.12г. В съдебно заседание страните не се явяват и не се представляват. Върховен касационен съд,състав на ІІІ г.о.,след като обсъди направеното искане и доказателствата по делото, намира следното : Съгласно ТР №3 от 29.12.12г. по т.д.№ 3/12г.на ОСГК на ВКС на отмяна по реда на чл.537 ал.2 ГПК подлежат само констативните нотариални актове, с които се удостоверява право на собственост върху недвижим имот,не и тези удостоверяващи сделки, с които се прехвърля, изменя или прекратява вещно право върху недвижим имот. С оглед така дадения задължителен отговор на поставения въпрос, във връзка с който е допуснато касационно обжалване,постановеният въззивен акт в обжалваната му част е неправилен и следва да бъде отменен. Фактите по делото и съображенията във връзка с тях са следните: Ищците са единствени наследници на Г. С.,бивш жител на [населено място],в чиято полза са били възстановени земеделски земи.За процесния имот/който е един от възстановените/ едва през месец октомври 2010г.разбрали,че е бил продаден на първия ответник на 8.03.2006г. с н.а. № 47 т.ІІ рег.№ 767 н.д.№ 224/2006г.от лице, легитимирало се като представител на собственика въз основа на пълномощно,за което в хода на делото/чрез графологическа експертиза/ е установено,че не е подписано от Г. С.. На 23.03.2006г. с н.а.№ 168 т.ІІ рег.№ 1123 н.д.№ 328/06г. същият имот е бил прехвърлен- чрез продажба на втория ответник/настоящ касатор/.Предявени са искове с правно основание чл.26 ал.1 от ЗЗД за нищожност на двата договора за продажба поради липса на съгласие и по чл.537 ал.2 от ГПК за отмяна на двата нотариални акта. В. съд поради обстоятелството,че собственикът не е изразил воля за сключването й/налице е липса на съгласие/,е счел за основателен иска за нищожност на сделката по н.а. № 47 т.ІІ рег.№ 767 н.д. № 224/2006г. Искът за нищожност на другата сделката, по н.а.№ 168 т.ІІ рег. № 1123 н.д.№ 328/06г., е приет за неоснователен,защото продажбата на чужда вещ не е нищожна, независимо,че няма вещнотранслантивно действие.Съдът е уважил исковете с правно основание чл.537 ал.2 от ГПК с мотива, че в противен случай,те ще бъдат ползвани незаконосъобразно. Последният извод с оглед горецитираното ТР №3 от 29.12.12г. по т.д.№ 3/12г. на ОСГК на ВКС е неправилен. Съгласно изложените в него мотиви - отмяната на констативния нотариален акт на основание чл.537 ал.2 от ГПК винаги е последица от постановяването на съдебно решение, с което се признават правата на трето лице.Нотариалният акт, с който се удостоверява извършването на правни сделки с вещни права върху недвижими имоти, е с различна правна същност от констативния нотариален акт и с различни правни последици.Когато праводателят не е титуляр на правото на собственост /какъвто е настоящия случай/, независимо,че сключената сделка за покупко-продажба няма вещно-прехвърлителен ефект,тя е действителна и поражда уговорените в нея права и задължения между страните.Нотариалният акт, обективиращ тази сделка, има значението на форма на действителност и е елемент от фактическия състав, от който възникват последиците на удостоверената правна сделка, като в това се изразява конститутивният му ефект.Общото събрание на Гражданска колегия прие,че именно за да бъде запазена формата за действителност, предвид бъдещо реализиране на права, произтичащи от неизпълнението на валидния договор, който не е произвел транслативен ефект, е недопустима отмяната на нотариалните актове относно сделки /тъй като това би довело до оставане на писмената форма на договора,но не и на изискуема се от закона форма за действителност/. Изложеното налага въззивният акт да бъде отменен в обжалваната част. С оглед изхода на делото,направеното искане и на основание чл.78 от ГПК в полза на касатора следва да бъдат присъдени направените пред настоящата инстанция разноски,които са в общ размер на 620лв.От тях 120 лв.за платени държавни такси и 500лв.- за адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие серия В № [ЕГН] от 16.03.11г. Мотивиран от изложеното,Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ въззивно решение № 49 от 23.03.2011г. по в.гр.д.№ 63/2010г.на Видински окръжен съд в обжалваната ЧАСТ,с която са отменени нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №47 т.ІІ рег.№ 767 н.д.№ 224 от 8.03.2006г.и нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 168 т.ІІ рег.№ 1123 н.д.№ 328 от 23.03.2006г.и двата на нотариус Б.. ОСЪЖДА В. Г. С. ЕГН [ЕГН] от [населено място] [улица]бл.3 ах.”А”ап.10 и И. Г. М. ЕГН [ЕГН] от [населено място] [улица] да заплатят на [фирма] [населено място], Булстат[ЕИК],със седалище и адрес на управление:гр.С. [улица] ет.5 ап.9, представ-лявано от управителя А. сумата от 620лв./шестстотин и двадесет лева/, представляващи направени пред касационната инстанция разноски. РЕШЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.