Р Е Ш Е Н И Е
№ 213
гр.София, 10 май 2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България,
Трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми април две
хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
САША РАДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ПАВЛИНА ПАНОВА
СЕВДАЛИН МАВРОВ
със секретар Иванка
Илиева
при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА
изслуша докладваното от
председателя
(съдията) САША РАДАНОВА
наказателно дело под № 149/2010 година
Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения К. Г. Н. за възобновяване на наказателното производство, предмет на нохд № 5823/2007 год. на Софийския районен съд и внохд № 4120/2009 год. на Софийския градски съд, отмяна на постановените по тях присъда и решение, и връщане делото на районния съд за ново разглеждане. Основанието за исканото възобновяване е чл.422, ал.1, т.5 НПК, посочените касационни основания са по чл.348, ал.1, т.1 и 2 НПК, а доводите са свързани с неприлагане на закона, който е следвало да се приложи: съобразно чл.2, ал.2 НК Н. не е следвало да бъде санкциониран с пробация, каквото наказание не е съществувало към датата на извършване на престъплението, а с глоба; тъй като е възстановил предмета на престъплението в законоустановения срок, е следвало деянието му да се квалифицира по чл.206, ал.6, т.1 НК; поради предвиденото в чл.206, ал.6, т.1 НК наказание до 3 години лишаване от свобода, липсата на предишни осъждания, на освобождаване от наказателна отговорност по реда на глава осма, раздел ІV НК и поради възстановяването на причинените от престъплението имуществени вреди, е следвало да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК и да му се наложи административно наказание глоба.
В съдебно заседание Н. и защитникът му поддържат искането за възобновяване, което представителят на ВКПр намира за основателно отчасти: с оглед на чл.2, ал.2 НК Н. е следвало да бъде санкциониран с глоба, а не с пробация, но искането му за преквалификация на деянието поради връщане предмета на престъплението е неоснователно, тъй като връщането не е станало доброволно.
Върховният касационен съд установи:
С присъда от 22.ІV.2009 год. по нохд № 5823/2007 год. на Софийския районен съд, К. Г. Н. е бил признат за виновен в това, че на 4.VІ.2003 год. в София е обсебил собствения на М. З. Д. мобилен апарат ЕРИКСОН К-600 на стойност 272 лева, за което и на основание чл.206, ал.1 във вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.”б” НК го осъдил на 6 месеца пробация, включваща задължителните пробационни мерки по чл.42а, ал.2, т.1 и 2 НК.
С решение от 25. ХІ.2009 год. по внохд № 4120/2009 год. на Софийския градски съд, горната присъда е била потвърдена.
Искането за възобновяване на наказателното производство е основателно. При решаването на делото въззивният съд е допуснал нарушение на материалния закон по смисъла на чл.348, ал.2, предл. второ НПК.
След като е приел, че обсебената от подсъдимия вещ е била върната на пострадалия Д. , въззивният съд в нарушение на материалния закон и задължителното по приложението му тълкуване, дадено с Пост. 3-70 год., Пл., е отказал да преквалифицира извършеното от Н. деяние по чл.206, ал.6, т.1 НК, въпреки че възстановяване по смисъла на чл.197, 205, ал.1 и 206, ал.6 НК е винаги налице, когато:
- откраднатите, присвоени или обсебени пари, вещи или ценности бъдат върнати, заместени или внесени на лицето, от което са били отнети, при което е без значение дали връщането, заместването или внасянето е извършено от дееца или от друго лице;
- връщането, заместването или внасянето е станало до приключването на съдебното следствие в първата инстанция;
- при издирването, отнемането и връщането на имуществото от органите на досъдебното и съдебно разследване е било оказано съдействие от дееца – р.ІV от цитираното Пост., т.1, 5, ал.1 и т.6.
По делото е било установено – и прието от въззивния съд – че отнетия от Д. мобилен телефон му е бил върнат от подсъдимия посредством негов, на подсъдимия познат и че това връщане е станало 10-ина дни след деянието, т.е. близо 4 години преди внасянето в съда на обвинителния акт, по който е било образувано първоинстанционното нохд № 5823/2007 год. При тези данни, правилното прилагане на материалния закон е налагало въззивният съд да преквалифицира извършеното от Н. престъпление по чл.206, ал.6, т.1 НК и с оглед предвиденото в него наказание за извършеното умишлено престъпление и наличието на предпоставките по чл.78а, ал.1, б.”б” НК, да го освободи от наказателна отговорност и му наложи административно наказание глоба.
Не е в правомощията на касационната инстанция а отстрани допуснатото нарушение като измени въззивното решение /срв. чл.357, ал.2, т.1-4 НПК/, затова делото следва да се върне на въззивния съд за ново разглеждане.
Имайки предвид дотук изложеното и чл.425, ал.1, т.1 НПК, ВКС в състав от трето н.о.
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА внохд № 4120/2009 год. на Софийския градски съд, ОТМЕНЯ постановеното по това дело РЕШЕНИЕ от 25. ХІ.2009 год. И ВРЪЩА делото на същия съд ЗА НОВО РАЗГЛЕЖДАНЕ от съдебното заседание.
При новото разглеждане на делото и на основание чл.355, ал.1, т.2 НПК да се изпълнят дадените указания за правилното прилагане на материалния закон.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: