О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 76 Гр. София, 22 юли 2016 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди и шестнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря и след становище на прокурора от ВКП И. Чобанова като разгледа докладваното от съдия Паунова наказателно частно дело № 739/2016 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 44 от НПК за разрешаване на спор за подсъдност между Районен съд – Благоевград и Благоевградски окръжен съд по повод н. ч. д. № 338/2016 год. В писмено становище представителят на Върховна касационна прокуратура сочи, че компетентен да разгледа делото е районният съд с оглед обстоятелството, че макар присъдата на окръжния съд да е последната влязла в сила, тя е постановена по въззивно дело след отмяна на първоинстанционния съдебен акт. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, след като обсъди материалите по делото и съобрази становището на прокурора, намира за установено следното: По отношение на осъдения С. Л. И. са постановени общо девет присъди. С последната от тях, постановена по в. н. о. х. д. № 94/2016 год., Благоевградският окръжен съд е отменил оправдателна присъда на Районен съд – Благоевград по н. о. х. д. № 1109/2015 год. и е признал И. за виновен по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК. Въззивната присъда е влязла в сила на 29. 04. 2016 год. Районна прокуратура – Благоевград е внесла предложение в съответстващия и районен съд за определяне на общо най-тежко наказание измежду тези, наложени на С. Л. И. с присъди по седем от деветте наказателни дела. С разпореждане от 07. 06. 2016 год. съдията-докладчик е прекратил съдебното производство по н. ч. д. № 990/2016 год. по описа на Благоевградския районен съд и е изпратил по подсъдност делото на Окръжен съд – Благоевград по съображения, че последна е влязла в сила въззивната присъда по в. н. о. х. д. № 94/2015 год. С разпореждане № 3534/04. 07. 2016 год., постановено по н. ч. д. № 338/2016 год. по описа на Окръжен съд – Благоевград е прекратил съдебното производство по делото и е повдигнал спор за подсъдност пред касационната инстанция. В подкрепа на тезата си, че делото не му е подсъдно съдията от окръжния съд е изтъкнал, че макар да е влязла в сила последна, присъдата на Благоевградския окръжен съд е постановена по въззивно дело след отмяна на първоинстанционния съдебен акт. При така установената фактическа обстановка Върховният касационен съд намира, че делото е подсъдно на Благоевградския районен съд. Действително чл. 39, ал. 1 от НПК предвижда, че когато трябва да се определи общо наказание за няколко престъпления, за които има влезли в сила присъди, постановени от различни съдилища, компетентен е съдът, който е постановил присъдата, която последна е влязла в сила. На пръв поглед цитираната разпоредба действително може да доведе до извод, че производството по чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК следва да бъде разгледано от въззивния съд, когато той е постановил нова, осъдителна присъда, която последна е влязла в сила. Подобна констатация обаче не държи сметка, че съдебната фаза на наказателния процес е единна, независимо от предвидения инстанционен контрол върху актовете на долу стоящите съдилища. Производството за проверка на присъдите по глава двадесет и първа от НПК е стадий от съдебната фаза на наказателния процес, чието съществуване, провеждане и развитие е в пряка зависимост от разглеждането на делото от първостепенния съд. Въззивното производство е немислимо без делото да е било разгледано от първата инстанция и без тя да е постановила съдебен акт, подлежащ на въззивен контрол. Ето защо, независимо от обстоятелството, че въззивният съд е отменил оправдателната присъда на първата инстанция и се е произнесъл по реда на чл. 336, ал. 1, т. 1 или т. 2 от НПК, признавайки подсъдимия за виновен, компетентен да кумулира наказанията, наложени с различни присъди, е първостепенния съд. Допълнителен аргумент в подкрепа на заключението, че производството по чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК следва да бъде разгледано от първата инстанция, може да бъде открит и в правомощието на Върховния касационен съд да реши делото по същество, включително и да осъди оправдан подсъдим, когато се произнася при условията на чл. 354, ал. 5, изр. 2 от НПК. Ако бъде възприето становището на съдията-докладчик от Благоевградския районен съд, ще се окаже, че в хипотезата, уредена в цитираната разпоредба, кумулация следва да бъде извършена от ВКС. По този начин осъденият ще бъде поставен в значително по-неблагоприятно положение, отколкото ако искането за кумулация бъде разгледано от първоинстанционния съд, защото съдебният акт на касационната инстанция е окончателен и неподлежащ на обжалване, а единственият способ за защита на осъденото лице остава проверката на определението за кумулация посредством извънредните способи по глава тридесет и трета от НПК. С оглед изложеното делото следва да бъде изпратено за разглеждане и решаване по същество на Благоевградския районен съд. Така мотивиран и на основание 44, ал. 1 от НПК ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА н. ч. д. № 338/2016 год. по описа на Окръжен съд – Благоевград за разглеждане и решаване по същество на Районен съд - Благоевград. Определението не подлежи на обжалване и протест. Препис от настоящото определение да се изпрати за сведение на Окръжен съд – Благоевград. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.