2 Ч.т.д.№831/11 на ВКС, ТК, 2-ро отд. 2 РЕШЕНИЕ №238 гр. София, 30.12.2011 ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в открито заседание на 14 декември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА БОЯН БАЛЕВСКИ като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №831/11 г. и за да се произнесе взе предвид следното: Образувано е по молба от [фирма]-гр.С. за отмяна на влязло в сила съдебно решение № 824/29.03.2011 г. по гр.д. №183/11 на ОС-Благоевград на основание чл. 303 ал.1,т.5 от ГПК.Искането за отмяна на посоченото решение е обосновано с твърденията на молителя , че не е бил надлежно призоваван за откритите съдебни заседания в съдебното производство, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска. Ответникът по молбата за отмяна ДП”Югозападно държавно предприятие”-гр. Б. в писмения отговор от своя управител на молбата изразява становище за нейната основателност.В съдебно производство чрез своя процесуален представител изразява становище за неоснователността на молбата за отмяна. Върховният касационен съд, състав на второ отделение на Търговска колегия, като прецени направените оплаквания и след проверка на данните по делото, констатира следното: Молбата за отмяна е допустима, подадена е от надлежна страна срещу влязло в сила решение и в срока по чл.305, ал.1, т.5 от ГПК. Разгледана по същество молбата за отмяна е основателна. Видно от данните по делото по иск на Държавно Горско Стопанство като праводател на ДП”Югозападно държавно предприятие”-гр. Б. срещу [фирма]-гр.С. е образувано съдебно производство по гр.д. №183/11 на ОС-Благоевград, по което молителят като ответник по иска е бил призоваван за проведените съдебни заседания и са му връчвани книжа на адреса по търговския регистър: [населено място], [улица], на който адрес е било седалището и на самия ищец Държавно Горско Стопанство. По данни от служители на предприятието-ищец , както е отбелязано в самата призовка за открито заседание на 28.09.2010 г. , съдът е приел, че ответното дружество е напуснало адреса и нов такъв не е вписан в търговския регистър, поради което са налице предпоставките за прилагането на последиците на чл.50 ал.2 от ГПК и ответникът като търговско дружество следва да се счита за редовно уведомен. В настоящото производство са представени и приети като доказателства пощенски пликове и протокол за провеждане на ОС на акционерите в [фирма], от които се вижда, че за периода от 31.03.2010 г. до м.март 2011 г. , който обхваща напълно и периода на водене на делото пред ОС-Благоевград, ответното дружество е водило кореспонденция и е провеждало общи събрания на акционерите на същия адрес: [населено място], [улица], което изключва достоверността на изнесения от длъжностното лице по призоваването и възприето от съда за действително обстоятелство, че дружеството-ответник е било напуснало адреса си вписан в търговския регистър като предпоставка за връчване по реда на чл.50 ал.2 от ГПК. С оглед изложеното , настоящият състав на ВКС, ТК, ІІ т.о. счита, че при това положение, съдът постановил атакуваното съдебно решение е допуснал процесуално нарушение, довело до лишаването на страната от правото на участие в процеса. Следователно, налице е соченото основание по чл.303, ал.1, т.5 от ГПК за отмяна на атакуваното решение: молителят вследствие на нарушаване на правилата за призоваване пред съда е бил лишен от възможността да участва в делото, поради което молбата следва да бъде уважена. Мотивиран от горното съставът на второ отделение на Търговска колегия на Върховния касационен съд РЕШИ: ОТМЕНЯ влязлото в сила решение № 824/29.03.2011 г. по гр.д. №183/11 на ОС-Благоевград. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Благоевградския окръжен съд. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: