4 Р Е Ш Е Н И Е № 387 София, 30 септември 2011година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 19 септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря:Даниела Околийска и в присъствието на прокурора:Николай Любенов изслуша докладваното от Съдия Елена Величкова касационно нох.дело №1553 по описа за 2011 година Производството е за възобновяване на нохд.№612/2006 г. на Районен съд - гр.Гоце Делчев и внохд.№377/2009 г. на Окръжен съд гр.Благоевград,образувано по искане на осъдения Ч. Ч.. В съдебно заседание искането ,с оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона се поддържа от осъдения лично и от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането неоснователно,а постановените съдебни актове законосъобразни. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение ,като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 12.06.2009 г. постановена по нохд.№612/2006 г. на Районен съд гр.Гоце Делчев е ангажирана наказателната отговорност на Ч. за престъпление по чл.280 ал.2 НК извършено през м.януари 1999 г.,за което и при условията на чл.54 НК му е определено наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца,глоба в полза на държавата в размер на 1500 лв. и конфискация на недвижим имот.На основание чл.66 ал.1 НК изтърпяването на наказанието лишаване от свобода е отложено за срок от три години. С протоколно определение от 10.07.2009 г. постановено по същото дело ,в производство по чл.306 НПК/без да е посочено в коя от хипотезите/ съда е привел в изпълнение наказанието по нохд.№446/1996 г. от пет месеца лишаване от свобода.Разпоредил е наказанието по настоящото дело/№612/2006 г./ и наказанието по посоченото по горе дело да се изтърпят при първоначален общ затворнически режим в затворническо общежитие от открит тип. По жалба на подсъдимия ,срещу присъдата и с възражение в съдебно заседание срещу определението по чл.306 НПК е образувано въззивно дело №377/2009 г.на Окръжен съд гр.Благоевград.С решение от 21.03.2011 г. въззивния съд е приел,че присъдата е в нарушение на закона с приложението на чл.66 ал.1 НК,за което е имало законова пречка,но поради липса на протест порока е неотстраним ,а по отношение на определението по чл.306 НПК,то също е в нарушение на закона ,но не е обжалвано и е в сила . ПО ИСКАНЕТО за възобновяване на осъдения Ч. : Доводите в искането са за съществени процесуални нарушения при постановяване на присъдата и определението по чл.306 НПК, като се акцентира на неяснота,произтичаща според защитата от противоречие в мотивите на присъдата и определението относно вида на наказанието и начина на изтърпяването му. Доводите са частично основателни,доколкото касаят допуснати нарушения на материалния закон,при постановяване на присъдата, но уважаването им по искане на осъдения би отежнило положението му,което е недопустимо. При постановяване на присъда е нарушен материалния закон,тъй като е имало пречка за приложението на чл.66 ал.1 НК,предвид осъждането на Ч. по нохд.№446/1997 г.в изпитателния срок на което е извършено престъплението по чл.280 ал.2 НК,предмет на разглеждане по нохд.№612/2006 г..Този порок на присъдата е следвало да бъде отстранен от въззивния съд , само след съответен протест, какъвто не е постъпил. Искането за възобновяване на производството по чл.306 НПК/на определението постановено на 10.07.2009 / ,следва да се остави без разглеждане ,тъй като е подадено извън срока по чл.421 ал.3 НПК и това е така защото : Проведено е открито съдебно заседание на 10.07.2009 г. по реда на чл.306 НПК,след изтичане срока за обжалване на присъдата, видно от протокола на което ,страните ,а и съда / в “мотивите след съвещание”/, са взели отношение само относно наличието или не на предпоставките на чл.68 ал.1 НК за осъждането по нохд.№446/1997 г. В диспозитива на определението обаче е разпоредено наказанието лишаване от свобода от една година и шест месеца,да се изтърпи при първоначален общ затворнически режим в затворническо общежитие от открит тип.За това “разпореждане “ съда не е посочил нито процесуално нито материално правното основание ,а и не би могъл защото такива няма,неправилно е определен и първоначалния режим на изтърпяване.Фактически с това определение съда е отменил собствената си присъда ,в частта за приложението на чл.66 ал.1 НК,което е недопустимо. С решението си въззивния съд е констатирал тези нарушения,приел е че незаконосъобразното определение по чл.306 НПК не е обжалвано и е в сила.Указал е ,че може да се провери по реда на Глава ХХХІІІ НПК,но не е съобразил ,че срока по чл.421 ал.3 НПК вр. с чл.419 ал.1 НПК, за проверка по реда на възобновяване е изтекъл преди постановяване на въззивното решение.Въззивното производство е продължило почти две години. По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение намира неоснователно искането за възобновяване на внохд.№377/2009 г. на Окръжен съд гр.Благоевград /отмяна на постановеното по него решение и връщане на делото за ново разглеждане/,тъй като отмяната на решението би довела до утежняване положението на осъдения . Искането за възобновяване на определението постановено по нохд.№612/2006 г. на Районен съд гр.Гоце Делчев ,следва да се остави без разглеждане поради това, че е подадено след срока по чл.421 ал.3 НПК. Ето защо и на основание чл.426 НПК вр. с чл.354 ал.1т.1 НПК Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения Ч. Ч. Ч. за възобновяване на внохд №377/2009 г. на Окръжен съд гр.Благоевград,с което е потвърдена присъда по нохд.№612/2006 г. на Районен съд гр.Гоце Делчев. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането за възобновяване на определение от 10.07.2009 г. по реда на чл.306 НПК, постановено по нохд.№612/2006 г. на Районен съд гр.Гоце Делчев. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :