4 Решение по т.д. №360/12 на ВКС, ТК,ІІ т.о. Р Е Ш Е Н И Е №.58 гр. София,03.04.2013 ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в открито заседание на деветнадесети март, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА БОЯН БАЛЕВСКИ и при участието на секретаря Л. З. като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №360/10 г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.303 ал.1 т.1 ГПК. Образувано е по молба на К. И. Б. ЕГН: [ЕГН] от [населено място] и на Т. Ц. Б. ЕГН: [ЕГН] за отмяна по реда и на основание л.303 ал.1, т.1 от ГПК на решение №1367 на Софийски апелативен съд, постановено на 11.11.2009 г. по гр. д. №1902/2009 г., с което е оставено в сила решение № 1256/19.03.2009 г. по гр.д. № 792/2007 на СГС, ГК, с което са отхвърлени предявените от двамата молители в настоящото производство искове за обявяване за нищожен на договор за покупко-продажба на недвижим имот по нот. акт №54, , т.І, рег.№ 2593, н.д. №51 от 27.04.2004 г. на нотариус Е. Е., №367 в регистъра на НК, с р-н на действие София. В молбата за отмяна се навеждат доводи за наличие на отменително основание по чл.303 ал.1, т.1 от ГПК–новооткрити факти и нови доказателства от съществено значение за делото. Като такива се сочат: извлечение от разплащателна сметка на [фирма] в в [фирма], съдебно уд-е изд от СРС по НОХД №2268/2011 г., ІV състав, молба от управителя на [фирма] до синдика на [фирма]/ н./ от 27.04.04 г., писмо на П. АД до СГС по гр.д. №1462/10 и разпечатки от публикации в електронни страници, копия от обвинителен акт по прок. пр.№10 572/2007 на СРП, протокол за разпит на свидетел от 10.11.2008 г по и от 25.07.2007 г., протокол от с.з.от 25.10.2011 г. и от 20.07.2011 г. по НОХД 2268/2011 г. по описа на СРС, мемориални ордери от сметка на [фирма] от 14.05. 2004 г. и 04.05.2005 г. . Излагат се съображения, че новите доказателства разкриват и нови обстоятелства, които не са и били известни към момента на гледане на делото и които са от съществено значение за крайния изход на спора. Иска се отмяна на постановеното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Ответниците по молбата за отмяна Д. Х. Немски и С. Д. К.-Немска не изразяват становище. Върховният касационен съд, състав на второ отделение на Търговска колегия, като прецени направените оплаквания и след проверка на данните по делото, констатира следното: Молбата за отмяна е допустима, подадена е от надлежна страна срещу влязло в сила на 08.07.2011 г. решение на Софийски апелативен съд постановено на 11.11.2009 г. по гр. д. №1902/2009 г., подадена е на 11.07.2011 г., т.е. в срока по чл.305, ал.1, т.1 от ГПК. Разгледана по същество молбата за отмяна е основателна. В случая молителят иска отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 от ГПК, позовавайки се на нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за изхода на спора. Като такива нови обстоятелства и новооткрити доказателства са представени и приети: извлечение от разплащателна сметка на [фирма] в в [фирма], съдебно уд-е изд от СРС по НОХД №2268/2011 г., ІV състав, молба от управителя на [фирма] до синдика на [фирма]/ н./ от 27.04.04 г., писмо на П. АД до до СГС по по гр.д. 01462/10 и разпечатки от публикации в електронни страници, копия от обвинителен акт по пр.пр.№10 572/2007 на СРП,, протокол за разпит на свидетел от 10.11.2008 г по и от 25.07.2007 г., протокол от с.з.от 25.10.2011 г. и от 20.07.2011 г. по НОХД 2268/2011 г. по описа на СРС, мемориални ордери от сметка на [фирма] от 14.05. 2005 и 04.05.2005 г. . Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.1, т.1 ГПК отмяна на влязло в сила решение се допуска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за изхода на делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страните, както и при новооткрити документи относно твърдени по време висящността на процеса факти, които не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи. Посочената разпоредба изисква още непълнотата на фактическия и доказателствен материал да не се дължи на небрежност, незаинтересованост или лошо водене на процеса от страната Тези три предпоставки трябва да са налице кумулативно и при липса на някоя от тях отмяната е недопустима. От представените от молителите в настоящото производство и описани по-горе писмени доказателства само извлечение от разплащателна сметка на [фирма] в [фирма] отговаря на така изискуемите се от закона характеристики по следните съображения: От страна на молителите като ищци са предприети всички действия по събирането на това доказателство в рамките на висящия исков процес пред първа инстанция по гр.д. 792/07 на СГС : с молба до съда –стр. 128 от цит. гр.д. ищецът К. Б. е поискал от съда да изиска с писмо по реда на чл.153 ГПК/отм./ същия документ и съдът е допуснал събирането на това доказателство, но това е било невъзможно, поради нереагиране и непредставяне от страна на третото лице-адресат на искането. Този документ е свързан с доводите на ищците за нищожност поради противоречие със закона и накърняване на добрите нрави и по специално с твърденията, че продажбата на неговия имот в процедурата по несъстоятелност е с цел облагодетелстване на трето лице чрез създаване на фиктивен кредитор придобил от банката-кредитор несъществуващо вземане към ищеца по договор за цесия от 16.04.2004 г., плащането на цената по който никога не е извършвано/ т.3 от молба-уточнение на ИМ -стр.131 от гр.д. 792/07 на СГС/ . С оглед на изложеното настоящият съдебен състав на ВКС счита, че е налице соченото основание по чл.303 ал.1, т.1 от ГПК за отмяна на атакуваното решение, поради което молбата следва да бъде уважена. Останалите писмени доказателства или нямат качеството новооткрити: така напр. мемориални ордери от сметка на [фирма] от 14.05. 2005 и 04.05.2005 г., тъй като съществуват в кориците по първоинстанционното дело на СГС / стр.150/ или не се установява да имат съществено значение за изхода на конкретния спор, по който е постановено атакуваното съдебно решение: писмо на П. АД до СГС по гр.д. №1462/10 и разпечатки от публикации в електронни страници, обвинителен акт по пр-пр.010 572/2007 на СРП,, протокол за разпит на свидетел от 10.11.2008 г по и от 25.07.2007 г., протокол от с.з.от 25.10.2011 г. и от 20.07.2011 г. по НОХД 2268/2011 г. по описа на СРС . Мотивиран от горното съставът на второ отделение на Търговска колегия на Върховния касационен съд РЕШИ: ОТМЕНЯ влязлото в сила решение №1367 на Софийски апелативен съд постановено на 11.11.2009 г. по гр. д. №1902/2009 г., с което е оставено в сила решение № 1256/19.03.2009 г. по гр.д. № 792/2007 на СГС, ГК. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Софийски апелативен съд. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.