Ключови фрази
Кражба, извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване, когато не представлява маловажен случай * неоснователност на искане за възобновяване * разкриване на обективната истина

Р Е Ш Е Н И Е

325

София, 26 юли 2013 год.


В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на .. тринадесети юни ………........... 2013 год. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова ................................

ЧЛЕНОВЕ: .. Вероника Имова .................................

.. Севдалин Мавров ..............................


при секретар .. Иванка Илиева ....................................... и в присъствието на прокурора от ВКП .. Пенка Маринова .............., като изслуша докладваното от съдията .. С. Мавров ................................ НОХД № .. 997 .. / .. 13 .. год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК.
В срок е подадено саморъчно изготвено искане от осъдения А. А. за възобновяване на ВНОХД № 11/13 год. по описа на Търговищкия окръжен съд, отмяна на постановеното по него решение № 19 от 04.04.13 год. и връщане на делото за ново разглеждане. С последното е изменена присъда № 64 от 04.12.12 год, постановена по НОХД № 778/12 год. по описа на Търговищкия районен съд. От искането може да се изведе основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК.
Искането се поддържа в съдебно заседание от осъдения и назначения му служебен защитник.
Прокурорът счита искането за неоснователно. Пледира да се остави без уважение.
Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, постъпилото искане, извлеченото от него основание, посочения довод и становищата на страните, намира следното:
С цитираната присъда осъдения А. А. е признат за виновен в това, че на 13.05.12 год. в [населено място], общ. Т., след предварителен сговор, в съучастие като съизвършител с Г. И. и И. Б., извършил кражба на движими вещи, собственост на И. Н., на обща стойност 1 186,20 лв., поради което и на осн. чл. 195, ал. 1, т. 5, вр. чл. 20, ал. 2 НК е осъден на ДВЕ години лишаване от свобода, които да се изтърпят в затвор при първоначален строг режим.
С присъдата са признати за виновни и осъдени Г. И. и И. Б..
Тримата са осъдени да заплатят солидарно на И. Н. сумата от 1102.50 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 13.05.12 год. до окончателното им изплащане. Искът е отхвърлен в останалата му част до пълния му размер от 1154.90 лв. като неоснователен.
Съдът се е произнесъл по разноските, направени по делото.
С въззивното решение присъдата е изменена, като е преквалифицирано престъплението по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК и е намалено наказанието на ОСЕМ месеца лишаване от свобода при същия режим за изтърпяване в затвор.
Пред настоящата инстанция А. отново изтъква, че не е участвал в кражбата, тъй като е бил на работа по време на извършването й. Във въззивното производство е представил заверено ксерокопие от „таблица за отчитане явяването и неявяването на работа” от „фирма”
Окръжният съд е взел отношение по възражението. На последното е противопоставил обясненията на подсъдимите Г. И. /л. 34 НОХД № 778/12 год./, обясненията на И. Б. от досъдебното производство /л. 51-52/, прочетени в съдебното заседание на осн. чл. 281, т. 2 НПК, протокола за претърсване и изземване /л. 10 от ДП/, одобрен с определение № 156 от 13.06.12 год. /л. 17/, приложения на досъдебното производство албум /л. 18/ и разписка за предаване на вещи на пострадалия И. Н. /л. 24/. При тези доказателствени източници, решението на съда за участието на А. в кражбата не е произволен и не почива на предположения, а е постановено на базата на събраните по делото доказателства.
Във връзка с посоченото, искането за възобновяване на делото е НЕОСНОВАТЕЛНО.
Водим от горното и на осн. чл. 425, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение,


Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения А. И. А. за възобновяване на ВНОХД № 11/13 год. по описа на Търговищкия окръжен съд.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:..............................................

ЧЛЕНОВЕ:.................................................

..................................................