2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 47 София, 27 март 2018 г. Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в закрито съдебно заседание в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ:РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар при становището на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова ч.н.дело № 296/2018 година и за да се произнесе взе предвид следното : Производството е образувано по чл. 44, ал. 1 от НПК, по повод разпореждане № 4810/08.03.2018 г., постановено от съдия при Районен съд (РС) – Пловдив, инициирал спор за определяне подсъдността по НАХД № 1446/2018 г. по описа на съда. Прокурорът при Върховна касационна прокуратура е изразил в писменото си становище, че компетентен да разгледа делото е РС – Пазарджик. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди данните по делото, взе предвид следното : В РС- Пазарджик е било образувано НАХД № 320/2018 г. по повод жалбата на [фирма] срещу наказателно постановление №308222-F-330687/20.12.2017 г. (НП), издадено от директор на офис(дирекция) обслужване – Пазарджик в ТД на НАП – Пловдив, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 4000 лева за нарушение на чл. 40, ал.1, т. 1, б. „в” от ЗЗО. С разпореждане № 428/28.02.2018 г. производството по делото е прекратено и изпратено по компетентност на РС- Пловдив. В разпореждане № 4810/08.03.2018 г., постановено по образуваното НАХД № 1446/2018 г., РС- Пловдив е изразил несъгласие с изводите на изпращащия съд, тъй като местната подсъдност се определя от обстоятелствената част на наказателното постановление. Прекратил производството по делото и повдигнал спор за подсъдност. Върховният касационен съд намира, че административно - наказателното дело следва да се разгледа от РС – Пазарджик. С оглед приетата фактология, описана в обстоятелствената част на НП, дружеството е имало задължение, „в качеството си на работодател и осигурител, да внесе по сметка на компетентната ТД на НАП-Пловдив, офис – [населено място]” дължимите осигурителни вноски за здравно осигуряване. Процесуалноправните норми на чл. 59 от ЗАНН и чл. 84 от ЗАНН обосновават заключение, че компетентен да разгледа делото е съдът, в чийто район е извършено административното нарушение, като меродавни за местната подсъдност са обстоятелствата, отразени в акта за нарушението и изготвеното въз основа на него наказателно постановление. След като в тези процесуални документи е посочено, че дължимото от жалбоподателя действие трябва да се осъществи в [населено място] (офис [населено място] при ТД на НАП – Пловдив), то и компетентен да се произнесе е РС – Пазарджик. С оглед на изложеното Върховният касационен съд, първо наказателно отделение и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА прекратеното НАХД № 1446/2018 г. по описа на Районен съд – Пловдив за разглеждане от Районен съд – Пазарджик. Препис от определението да се изпрати на Районен съд – Пловдив за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.