Ключови фрази
Отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК * отмяна по молба на трето лице


РЕШЕНИЕ
N 4

София, 20.01.2011 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО отделение в открито съдебно заседание на седемнадесети януари , две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова
ЧЛЕНОВЕ Костадинкса Арсова Василка Илиева

При участието на секретаря Даниела Цветкова като разгледа докладваното от съдия Костадинка Арсова гр.д. N 1114 по описа за 2010 година и за да се произнесе взе предвид следното:



Производството е по чл.304 ГПК.
Бойка А. Р. е подала молба за отмяна на решение № 623 от 30.12.2009 г. постановено по гр.д. № 2443 от 2008 г. по описа на Върховния касационен съд, Второ отделение , което се отменя решение № 501 от 17.01.2008 г. по гр.д. № 2252 от 2007 г. на С. градски съд, ІV”д” отделение и П. Г. Р. е осъден да предаде владението на апартамент/ателие/ № 86, мезонетен тип , ет.5 и 6, ж.бл. № 7 в сградата на ЖСК”Б.х.” . В молбата си изтъква, че са налице условията на чл.216, ал.2 ГПК, т.е. тя е била необходим и задължителен другар -ответник по иска , с който съпруга й е бил осъден да предаде владението на К. П. В. и Ю. Ф. В.. Посочва, че са нарушени процесуалните й права на защита.
Ответника П. Г. Р. подържа молбата и намира, че следва дасе допусне отмяна на цитираното решение и делото да се върне за ново произнасяне .
Ответниците К. П. В. и Ю. Ф. В. не са взели становище по молбата и не са депозирали отговор.
Върховният касационен съд, състав на Първо г.о. като прецени наведените оплаквания по чл.303, ал.1 , т.1 ГПК, доводите на страните и данните по делото приема следното :
Молбата е допустима, защото е подадена в законният срок по реда на чл. 304 ГПК срещу влязло в сила решение, но разгледана по същество е неоснователна.
Предявената молба е неоснователна и следва да се остави без уважение.
С решение № 623 от 30.12.2009 г. постановено по гр.д. № 2443 от 2008 г. по описа на Върховния касационен съд, Второ отделение П. Г. Р. е осъден да предаде владението на апартамент/ателие/ № 86, мезонетен тип , ет.5 и 6, ж.бл. № 7 в сградата на ЖСК”Български художник” . В молбата си изтъква, че са налице условията на чл.216, ал.2 ГПК, т.е. тя е била необходим и задължителен другар -ответник по иска , с който съпруга й е бил осъден да предаде владението на К. П. В. и Ю. Ф. В.. Основанието за постановяване на решението по чл.38а З. е обстоятелството , че иска е предявен от член кооператори на ЖСК”Български художник”.
Ищците К. П. В. и Ю. Ф. В. са член кооператори на които е разпределено процесното жилище с протокол от 9.11.1991 г. като по този начин те са доказали членственото си правоотношение с ЖСК "Български художник". ЖСК е собственик на сградата, в която се намира жилището. Ответника П. Г. Р. няма данни да го владее на правно основание. Р. е осъден да предаде владението , но по делото липсват каквито и да е доказателства че той е негов собственик. Няма данни жилището да е придобито в режим на имуществена общност с молителката , поради което и твърденията й че е необходим и задължителен другар на ответника по иска е неоснователно. Естеството на спорното правоотношение не налага решението да е еднакво по отношение на съпругата , а това не се разпорежда и от закона. Постановеният съдебен акт не обвързва със задължителна законна сила съпруга, поради което не е налице основание за отмяна на решението.
Молбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.
По тези съображения , ВКС, състав на Първо г.о.


Р Е Ш И :

ОСТАВЯ без уважение молбата на Б. А. Р. за отмяна на решение № 623 от 30.12.2009 г. постановено по гр.д. № 2443 от 2008 г. по описа на Върховния касационен съд, Второ отделение по чл.304 ГПК като НЕОСНОВАТЕЛНА.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: