3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 32 София, 31.01.2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание двадесет и седми януари две хиляди двадесет и втора година в състав: Председател СИМЕОН ЧАНАЧЕВ Членове : ЕМИЛ ТОМОВ ДРАГОМИР ДРАГНЕВ изслуша докладваното от съдията ТОМОВ ч. гр. дело №4997/2021 г., взе предвид следното : Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК Образувано е по частна жалба на М. Д. Д., представляван от съпругата си М. Г.- Д. срещу определение № 238 от 09.08.2021г по ч.гр.дело № 306/2021г на Бургаски апелативен съд,произнесъл се по частна жалба на настоящия жалбоподател,като е потвърдил определение от 27.04.2021г по ч.гр.д№2385/2020г на ОС-Бургас .С първоинстанционното определение без разглеждане е била оставена молба на настоящия жалбоподател за възстановяване срока на обжалване на определение от 14.10.2020г , постановено по същото дело по описа на Бургаски окръжен съд С него е била оставена без уважение частна жалба срещу преграждащо определение на Бургаски районен съд .Въззивният съд е приел,че постъпилата на 01.02.2020г молба не е била извън срока по чл.64, ал.3 ГПК ,който веднъж е бил продължен по искане на настоящия жалбоподател,дори е изпратено съобщение,(връчено на 25.01.2020г) което процесуално действие законът не указва и в случая не изисква. Въззивният съд е потвърдил обжалваното определение поради отсъствието на друга процесуална предпоставка за разглеждане на молбата , а именно едновременно с молбата за възстановяване на срока , съгласно чл. 65 , ал.2 ГПК, да се подадат съответните книжа ,за подаването на които се иска възстновяване – в конкретния случай частната касационна жалба срещу въззивно определение.Касае се за условие по допустимостта на производстото по възстановяване на срок, което не е изпълнено . Частният жалбоподател твърди,че определението е постановено от незаконен състав поради написаното,че е постановено от съдия М.М. ,която не присътва в съдебния състав. Жалбоподателят не бил уведомен за удължаване на срока и нищо от написаното не отговаря на истината.Изтъква здравословното си състояние и непредвидени обстоятелства ,представляващи основание срокът да бъде продължен. След указания, изложението на основания за допускане до касационно обжалване се съдържа в депозирана молба от вх№5955/27.10.2021г.В нея се твърди постановяване на определението/на първа инстанция/ от незаконен състав на съда. Сочи се основание по чл. 280, ал.1,т.2 – нарушение на правото на ЕС ,на Съда на ЕС ,правото на справедлив процес и безпристрастен съд ,правото по чл.6 ЕКПЧОС.Изтъкват се оплаквания за неправилност на определението, което Бургаски апелативен съд е потвърдил . Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 от ГПК от надлежна страна срещу въззивно определение, подлежащо на касационно обжалване и е процесуално допустима. По първия довод на жалбопадателя ,настоящият съдебен състав на ВКС,Трето гражданско отделение намира, че не е налице основание за допускане на касационно обжалаване по служебен критерии и за проверка на валидносттта или допустимостта на обжалвания съдебен акт съгласно разясненията в Тълкувателно решение № 1/19.02.2010 г. по тълк.дело № 1/2009 на ОСГТК на ВКС. Определението е постановено в предписаната от закона форма, подписано е от съдебния състав на Бургаски апелативен съд, участвал в постановяването му и е по предмета на искането, което е произнесено. Върховен касационен съд,ІІІ г.о намира ,че касационната жалба не следва да бъде допусната до касационно разглеждане , тъй като не е отговорено на критерия за формулиран правен въпрос по смисъла на чл. 280 ,ал. 1 ГПК и липсва обосновка на изтъкнатото основание по чл. 280 , ал.1,т.2,предл. второ,ГПК (в редакция съгласно пар.74 ЗИДГПК , обн. ДВ бр.86/2017г). Съгласно задължителните за съдилищата постановки на Тълкувателно решение № 1/19.02.2010 г. по тълк. дело № 1/2009 на ОСГТК на ВКСг., въпросът в изложението следва да е формулиран точно и ясно, трябва да конкретен, свързан с решаващите съображения на съда, да е включен в предмета на спора и да е обусловил правните изводи на въззивния съд в обжалваното определение, а в представеното изложение не е формулиран никакъв въпрос. Касаторът следва да обоснове и посоченото основание по чл. 280,ал.1,т.2 ГПК след като твърди да е налице противоречие с актове на Съда на Европейския съюз.Актове на СЕС в обхвата на процесуалната уредба при възсатовяване на пропуснат срок за обжалване не се сочат . По изложените съображения Върховен касационен съд ІІІ г.о. О П Р Е Д Е Л И : Не допуска до касационно обжалване определение № 238 от 09.08.2021г по ч.гр.дело № 306/2021г на Бургаски апелативен съд. Определението не подлежи на обжалване ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.