Р Е Ш Е Н И Е №379 гр.София, 24.11.2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА ВЕСЕЛКА МАРЕВА със секретар Зоя Якимова изслуша докладваното от председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ гражданско дело под № 1175/2009 година Производството е по чл.303, ал.1, т.5 ГПК. Образувано е по молба на И. А. В. от[населено място], общ.К., обл.Ш. за отмяна на влезлите в сила: решение от 14.07.2008 год. по гр.дело № 704/2007 год. на Новопазарския районен съд, с което е допусната съдебна делба на нива от 55.001 дка, трета категория в землището на[населено място], имот № 036002 и решение № 353-а от 16.12.2008 год. по същото дело, с което е извършена делбата по реда на чл.292 ГПК/отм./. Молителят поддържа, че не са му връчвани съобщения за хода на делото, неправилно било като прието, че се намира извън границите на Република България. Представя и се позовава на удостоверение № 7015 от 29.05.2009 год. на РУ на МВР-К., копие от паспорт серия К № 4167973, издаден на името на I. A. V. на 22.08.1995 год. и преписи от нотариален акт № 165, т.ХІІІ, рег.№ 8958, нот.дело № 1981/2004 год. и нотариален акт № 38, т.ХІV, рег.№ 9966, нот.дело № 1937/2005 год. Ответницата по молбата за отмяна Ф. М. Х. от[населено място], обл.Ш. е на становище, че молителят е получил лично призовка за първото съдебно заседание на 05.11.2007 год., заедно с препис от исковата молба и доказателствата към нея и не са налице предпоставки по чл.303, ал.1, т.5 ГПК. Ответниците по молбата за отмяна Е. Д. В., Л. Д. В., М. З. С., А. Ж. В. и М. А. В., чрез особения си представител по чл.48, ал.2 ГПК адв.П. Г. С. са на становище, че не са налице условията на чл.303, ал.1, т.5 ГПК. Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че молбата за отмяна е подадена от заинтересувана страна и в рамките на срока по чл.305, ал.1, т.5 ГПК, поради което е допустима и подлежи на разглеждане. Разгледана по същество, молбата е основателна. За насроченото за 22.01.2008 год. първо съдебно заседание по гр.дело № 704/2007 год. на Нововпазарския районен съд ответникът по иска за делба/сега молител/ И. А. В. лично е получил на 05.11.2007 год. призовка /л.24 от делото/, заедно с препис от исковата молба и от доказателствата към нея. С разпореждане от 08.11.2007 год. районният съд е оставил исковата молба без движение /срвн. л.23 от делото-гърба на върнатата в цялост призовка за отв.Е. Д.В./ и е дал на ищеца седемдневен срок за представяне на удостоверение от О. дали В., както и ответниците Л. Д.В., М. Зл.С., А. Ж.В. и М. Ас.В. /също с върнати в цялост призовки със забележка, че са с неизвестен адрес в Република Т./ са напуснали страната. С разпореждане от 22.01.2008 год./л.30 от делото/ срокът за изпълнение на указанията е бил удължен. В заседанието на 22.01.2008 год. делото е било отсрочено за 28.02.2008 год., за да се снабди ищецът с нужното удостоверение. С молба от 13.02.2008 год./л.38/ ищцата е представила удостоверение изх.№ 3516/05.02.2008 год. от О.-гр.Ш., съгласно т.7 от което за лицето И. А. В., ЕГН [ЕГН], не са намерени данни за задгранични пътувания, а има въведен постоянен адрес:[населено място], [улица]. С молбата ищцата е поискала И. А. В. да бъде призован чрез Държавен вестник, ако не бъде открит на посочения в удостоверението на О.-Ш. адрес. С резолюция от 18.02.2008 год. районният съдия е разпоредил да бъдат призовани чрез Държавен вестник „всички, посочени в молбата лица” и е отсрочил делото за 10.04.2008 год., за която дата да се призоват страните. За заседанието, насрочено за 10.04.2008 год. ответникът/сега молител/ И. А. В./заедно с още седем ответници/ е призован чрез публикация в брой 23 от 29.02.2008 год. на Държавен вестник. В това заседание, съдът е приел, че същите осем ответници са надлежно призовани и е уведомил адвокатската колегия-гр.Ш. за определяне на особен представител, като делото било насрочено за 08.05.2008 год. На 08.05.2008 год. делото е отложено за 10.06.2008 год. поради неявяване на особения представител, както и поради това, че на ответника Е. Д. В., призован чрез ДВ, не е бил назначен особен представител. В заседанието на 10.06.2008 год. призованите чрез публикация в Държавен вестник ответници са представлявани от особения представител адв.Н. И.. В това заседание са събрани писмени доказателства и са проведени устните състезания по делото. С решението от 14.07.2008 год. е допусната делба между страните по делото, като по отношение на ответника/сега молител/ е записано, че сега е с неизвестен адрес в Република Т.. Молителят е получил съобщение за решението чрез адв.Н. И. на 18.07.2008 год./л.70/. С разпореждане от 02.10.2008 год. районният съд, след като е приел, че решението за допускане на делбата е влязло в сила на 29.09.2008 год., насрочил делото във втората фаза за 21.10.2008 год. За тази дата, както и за последното съдебно заседание, проведено на 02.12.2008 год., молителят е бил призован и представляван чрез особения представител адв.Н. И.. Чрез последната му е съобщено и решението № 353-а от 16.12.2008 год. за извършване на делбата /л.110 от делото/. Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира,че при разглеждане на делото, както в първата фаза на делбеното производство, така и във фазата по окончателното ликвидиране на съсобствеността, ответникът/сега молител/ И. А. В. е бил лишен от възможността да участва в делото вследствие допуснатото от районния съд съществено нарушение на чл.50 ГПК/отм./. Не са били налице предпоставките, алтернативно предвидени в първата алинея на процесуалната норма, а именно: а/ постоянният адрес на ответника при завеждане на делото да е бил неизвестен или б/ в продължение на един месец ответникът да не е могъл да бъде призован на постоянния му адрес, за да се извърши призоваването му чрез публикация в неофициалния раздел на „Държавен вестник”. Районният съд не е имал основание да процедира по този начин, тъй като ответникът/сега молител/ е имал постоянен адрес:[населено място], [улица]/срвн.удостоверение изх.№ 3516/05.02.2008 год. на О.-Ш./л.39 от делото/, а на същия адрес му е била връчена и призовка за заседанието насрочено за 22.01.2008 год./л.23 от делото/. След като в заседанието на 22.01.2008 год. делото е било отсрочено за 28.02.2008 год., а с резолюция в закрито заседание от 18.02.2008 год. пренасрочено за 10.04.2008 год., за която дата е постановено да се призоват страните, на ответника/сега молител/ е следвало да се изпрати призовка на постоянния му адрес в[населено място], а не да бъде призоваван чрез публикация в „Държавен вестник”, както неправилно е постъпил районният съд. Обстоятелството, че молителят не е бил с неизвестен адрес по смисъла на чл.50, ал.1 ГПК/отм./, се установява още и от представеното с молбата за отмяна ксерокопие от паспорта му, издаден на 22.08.1995 год., от който е видно, че липсват данни лицето да е напускало пределите на Република България. Налице са предпоставките по чл.303, ал.1, т.5, предл.първо ГПК за отмяна на влезлите в сила решения, с които е допусната и извършена делбата, а делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на районния съд в първата фаза на делбеното производство. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. Р Е Ш И: ОТМЕНЯВА влезлите в сила решение от 14.07.2008 год. по гр.дело № 704/2007 год. на Новопазарския районен съд, с което е допусната съдебна делба на нива от 55.001 дка, трета категория, имот № 036002 в землището на[населено място], общ.К., обл.Ш. и решение № 353-а от 16.12.2008 год. по същото дело, с което е извършена делбата. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Новопазарския районен съд във фазата по допускане на делбата. ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: /п/