1 Р Е Ш Е Н И Е № 704 гр. София, 09.12. 2010 г. В И М Е ТО НА Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА ЧЛЕНОВЕ: АНИ САРАЛИЕВА ЕМИЛ ТОМОВ при участието на секретаря Р.И. . изслуша докладваното от съдията Е.Т. гр.д 216/2010г Производството е по реда на чл. 290 и сл. ГПК. Образувано е по касационна жалба на Община[населено място] срещу решение от №541 от 13.10.2009г по гр.дело № 592/2009г. на П. окръжен съд , с която е признато за незаконно уволнение по основанието на чл. 330 ал.2 т.8 КТ вр. чл. 107а ал.1т.1 КТ (изм.ДВ бр.94/2008г), поради недопустимо заемане на експертна длъжност по трудов договор в общинска администрация от ищцата , като съпруга на зам. кмет и временно и.д. кмет на същата община Касационната жалба съдържа искане за отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния закон с оглед неправилно прецененото въззивния съд ,че за законосъобразността на уволнението по чл. 330 ал.2 т.8 от КТ е от значение последващо отпадане на несъвместимостта . Неправилна е и преценката , че законът изключва йерерхическата връзка , служебното подчинение или зависимостта , когато тя е свързана с назначане на единия съпруг като „временно изпълняващ” публичната длъжност . Ответницата в касационното производство М. А. Ц. оспорва наличието на отменителни основания в писмен отговор .Изтъква , че решаващо за материалното основание по чл. 330 ал.2 т.8 от КТ е постоянното трудово-правно положение на двамата съпрузи. Поради това се подържа,че назначението на нейния съпруг като временно изпълняващ длъжността кмет не води до предвидената в Кодекса на труда несъвместимост ,като основание за уволнение. С определение №444 от 30.04.2010г състав на ІІІ г.о на ВКС е допуснал до разглеждане касационната жалба по въпроса за фактическото основание на чл. 330 ал.2 т.8 КТ вр. чл. 107а ал.1т.1 КТ (изм.ДВ бр.94/2008г)при прекратяване на трудовото правоотношение , за да се даде отговор в кой момент следва да е налице несъвместимостта по чл. 107а ал.1т.1 КТ между съпрузи , свързано ли е с период нейното фактическо основание и подлежи ли продължителността й на преценка в спора за законосъобразност на уволнението , действително ли се касае за несъвместимост , т.е налице ли са материалните признаци ,ако на единият от съпрузите се възлага да е „временно изпълняващ” публичната длъжност , с оглед на което неговата съпруга, заемаща длъжност по трудов договор в същата администрация ,се оказва в служебно подчинение и поради това е уволнена. По въпроса, обусловил допускане на касационната жалба до разглеждане ,Върховен касацонен съд ІІІ г.о приема следното : Нормата на чл.330 ал. 2 т. 8 от КТ съдържа прекратително за трудово-правната връзка основание , същата е императивна и работодателят е длъжен да прекрати трудовия договор при наличие на обстоятелство по чл. 107а ал.1 от КТ . За разлика от състава по чл. чл.330 ал.2 т.9 от КТ, при който конфликтът на интереси следва да бъде разкрит и поради това са от значение компетенциите , процедурите и актовете по реда на ЗРПКИ(ДР бр.94/2008г) ,в този случай признакът е обективен и изведен от факта на семейна или родствена връзка в хипотезата на чл. 107а ал.1 т.1 КТ , или от факта на публично или частно качество при останалите хипотези на същия текст.Докато в общия случай прекратяването на трудово-правната връзка е право , тук се касае за задължение. Налице е нетърпимост на трудовия договор и основание за безусловното му прекратяване включително тогава ,когато обстоятелствата по чл. 107а ал.1 КТ са настъпили в последствие,след неговото сключване . Това следва от ясното съдържание на чл. 126 т.12 от КТ, която разпоредба задължава работника или служителя да уведоми работодателя си за несъвместимост с изпълняваната работа, когато по време на осъществяването й възникне някое от основанията за недопустимост по чл. 107а ал.1т.1 КТ. Правната уредба дава приоритетна защита на публичния интерес .Законът не е дал разрешение на работодателя , включително и възможност за него да приложи временни мерки относно статута на трудово-правната връзка, като преценява инцидентен ,временен, или условен характер на несъвместимостта за конкретния случай. Така законът не е дал и възможност несъвместимостта ,разбирана като „йерархическа връзка на ръководство и контрол”, да изключва случаите на временно създало се в йерархията положение , както е при назначение на „временно изпълняващ” публична длъжност. Публичните длъжности , които са изборни , поначало се заемат временно от съответните лица и законът не прави разлика в основанието за заемане -избор или назначение. На следващо място, решаващ признак е правомощието по ръководство и контрол , а не срока на упражняването му. Щом несъвместимостта е поради йерархическата връзка с оглед семейно положение , този от съпрузите , които е на трудов договор в администрацията , следва да понесе прекратяването му от работодателя . Несъвместимостта следва да е налице в момента на издаване на заповедта за уволнение . Настъпили в последствие факти , които биха довели до извод за отпадане на несъвместимостта , нямат отношение към законосъобразността на уволнението по чл.330 ал.2 т.8 от КТ, съответно не могат да дадат на съда основание за възстановяване на работа, щом несъвместимостта е съществувала към момента на прекратяване на трудовия договор . Като е дал обратно разрешение в конкретния случай П. окръжен съд е постановил незаконосъобразно решение и касационната жалба е по същество основателна . По делото е установен и безспорен факта ,че ищцата Ц. е заемала по трудов договор експертна длъжност в ответната общинска администрация ,когато по силата на Заповед №1 от 05.01.2009г на ВрИД Кмета на [община] е превъзложено на нейния съпруг да изпълнява длъжността кмет .Това възлагане е произвело действие и без оглед на това за какъв период е упражнявано , то е поставило ищцата в положение на йерархическа връзка на ръководство и контрол при изпълнение на нейната работа , което е персонална несвместимост и води до прекратяване на трудовия договор на основание чл. чл.330 ал. 2 т. 8 от КТ вр чл. чл. 107а ал.1 т.1 КТ. Основанието е изтъкнато в заповед №230 от 05.02.2009г на ВрИД К. на Общината за уволнение и същата е законосъобразна, което налага отмяна на постановеното въззивно решение. Настоящата инстанция следва да на направи съответните на закона и фактите по делото правни изводи по предявения иск на основание чл. 344 ал.1 т.1 от КТ : същият е неоснователен и следва да се отхвърли.Следва да бъде отхвърлен по същество и обусловеният от него иск за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност Обусловеността на този иск е пречка последващо отпадане на несъвместимостта,в случая поради възлагане на друго лице временно да изпълнянява кметската длъжност ,да бъде преценявано като обстоятелство от значение за неговото уважаване . С оглед изхода на делото М. А. Ц. следва да заплати на Община[населено място] разноски за всички инстанции, общо установени в размер на 770 лева . Водим от горното,Върховният касационен съд, ІІІг.о. Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение от №541 от 13.10.2009г по гр.дело № 592/2009г. на П. окръжен съд и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОТХВЪРЛЯ предявените от М. А. Ц. жив [населено място] , обл. П. срещу Община[населено място] искове с правно основание чл.344, ал.1,т.1 и т.2 от КТ за отмяна на уволнение по Заповед №230 от 05.02.2009г на ВрИД К. на [община] и за възстановявяне на заеманата преди уволнението длъжност „ старши-експерт „ в Дирекция „Ф. и стопанска политика” на [община] . ОСЪЖДА М. А. Ц. ,Е. [ЕГН] да заплати на [община] сумата 770лева разноски за всички инстанции . Решението е окончателно . ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: