О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 56 гр. София, 08.05.2019 година Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в закрито заседание на седми май, 2019 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ с участието на прокурора от ВКП ДОЛАПЧИЕВ изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К.Н.Ч.Д. 433/19 г. и за да се произнесе,взе предвид следното: Производството е по реда на чл.43,т.1 НПК. С разпореждане №15/11.04.19 г., постановено от съдията-докладчик по Н.О.Х.Д. 82/19 г. по описа на РС-Елин Пелин, е прекратено съдебното производство и делото е изпратено на ВКС на РБ с оглед смяна на подсъдността в съгласие с нормата на чл.43,т.1 НПК. Представителят на ВКП изразява становище за необходимост от смяна на подсъдността на посоченото основание, като с оглед процесуална икономия и бързина на процеса делото бъде преместено за разглеждане в РС-София. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид разпореждането и изложените в него аргументи, като съобрази становището на прокурора и след като сам се запозна с материалите по делото, намира следното: Производството, образувано пред РС-Елин Пелин, което е предмет на разглеждане в настоящата процедура, видно от приложението към обвинителния акт, е с четирима обвиняеми, чийто адрес на призоваване е в района на гр. София; почти седемдесет свидетели- с адрес на призоваване също в гр. София; останалите тридесетина свидетели са от различни краища на страната, като около една трета от тях са с адреси на призоваване в района на РС-Елин Пелин. В мотивната част на разпореждането съдията-докладчик е приел, че е налице формална предпоставка за образуване на делото пред този съд. Искането за промяна на подсъдността е обусловено, най-общо казано, от необходимост да не се затруднява развитието на процеса, а да се реализира процесуална икономия /в човешки и финансов аспект/. Такава би била налице в случай на изпращане на производството за разглеждане в РС-София /по същество именно той е посочен като „другия съд“/. Искането е основателно. Хипотезата на чл. 43,т.1 НПК изисква по-голямата част от лицата /обвиняеми и свидетели/ да са с адреси за призоваване на територията на друг съдебен район, а не в този, в който е образувано съдебното производство по общите правила за подсъдност. В конкретния случай над две трети от необходимите лица живеят в района на гр. София. Това само по себе си може да бъде възприето като преобладаваща част. Но то се подкрепя и от факта, че от другите лица едва една десета са с адрес на призоваване в района на РС-Елин Пелин. Без съмнение следователно за останалите малко по-малко от двадесет човека по-удобен за пътуване в инфраструктурен смисъл се явява гр. София. Затова с промяната на редовната местна подсъдност и изпращане на делото за разглеждане на РС-София ще се постигнат повече ефективност- чрез облекчаване най-вече на свидетелите, които съдействат на наказателното правораздаване; и снижаване на необходимите разходи за разглеждане на производството. В този смисъл е изпълнено съдържанието на нормата, извеждаща нужда от смяна на подсъдността на основание чл.43,т.1 НПК. Тук единствено трябва да се отбележи, че вещите лица, откъдето и да са, не са от кръга персони, за които третираната процесуална разпоредба съдържа предписания и само по себе си снижаване на разноските по делото с оглед тях, не следва да бъде самостоятелно съобразявано. Казаното е по повод изявления в процесното определение именно в този смисъл, във връзка с поисканите от прокуратурата да бъдат разпитани повече от десет експерти, чийто адрес на призоваване е в гр. София. Предвид изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА прекратеното от РС-Елин Пелин Н.О.Х.Д. 82/19 г., за образуване и разглеждане от РС-София. Определението не подлежи на обжалване и протестиране. Препис от определението да се изпрати на Председателя на РС-Елин Пелин за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1/ 2/