Р Е Ш Е Н И Е № 383 София 06.12.2013 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ при секретаря Райна Пенкова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 3807/2013 г. Производството е по чл. 303, ал. 1, т.4 ГПК. Образувано е по молба на С. С. М. и М. С. М., двамата със съдебен адрес - [населено място], подадена от пълномощника им адвокат З. В., за отмяна на това от двете влезли в сила решения - решение №693 от 18.04.2013 г. по гр.д. №763/2013 г. на Пловдивския окръжен съд и решение №544 от 26.03.2013 г. по гр. дело №624/2013 г. на Пловдивския окръжен съд, което е неправилно. С първото решение е оставена без уважение като неоснователна жалбата на молителите като взискатели по изп. дело №5167/2012 г. на ДСИ при Пловдивския районен съд против постановление от 15.02.2013 г., с което е отказано на взискателите възлагане вместо плащане на запорирани парични вземания на длъжника [фирма], [населено място], към ** „З.” поради това, че вземанията са несеквестируеми, както и против постановление от 15.02.2013 г., с което на същото основание е отказано провеждане на принудително изпълнение върху същите вземания. С второто решение по жалба на [фирма], [населено място], е потвърдено постановление от 03.01.2013 г. по изп. дело №5167/2012 г. на ДСИ при Пловдивския районен съд, с което е отказано вдигането на наложения запор върху земеделска техника на длъжника [фирма]. Ответникът [фирма], [населено място], оспорва молбата. Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл.305, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Молителите твърдят, че е налице основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т.4 ГПК на едно от двете решения, защото с решение №693 от 18.04.2013 г. по гр.д. №763/2013 г. на Пловдивския окръжен съд е прието, че не може да се насочва принудително изпълнение срещу субсидии от фондовете на ЕС, а с решение №544 от 26.03.2013 г. по гр. дело №624/2013 г. на Пловдивския окръжен съд е прието, че това може да стане. Отменителното основание по чл. 303, ал.1, т.4 ГПК е налице тогава когато има пълно субективно и обективно тъждество на делата, по които са постановени противоречиви решения. Това означава, че между едни и същи страни за същото искане и на същото основание са постановени две влезли в сила решения, които си противоречат. В този случай се отменя това от двете противоречиви решения, което е неправилно. В разглеждания случай няма обективна идентичност, тъй като предметът на делата, по които са постановени двете решения, е различен. Предмет на влязлото в сила решение №693 от 18.04.2013 г. по гр.д. №763/2013 г. на Пловдивския окръжен съд са обжалваните две постановления от 15.02.2013 г., с което е отказано на взискателите възлагане вместо плащане на запорирани парични вземания на длъжника [фирма], [населено място], към ** „З.” поради това, че вземанията са несеквестируеми, както и провеждане на принудително изпълнение върху същите вземания. Предмет на решение №544 от 26.03.2013 г. по гр. дело №624/2013 г. на Пловдивския окръжен съд е друго постановление - от 03.01.2013 г. по изп. дело №5167/2012 г. на ДСИ при Пловдивския районен съд, с което е отказано вдигането на наложения запор върху земеделска техника на длъжника [фирма]. След като не е налице основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т.4 ГПК, то молбата трябва да бъде отхвърлена като неоснователна. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. С. М. и М. С. М., двамата със съдебен адрес - [населено място], подадена от пълномощника им адвокат З. В., за отмяна на това от двете влезли в сила решения - решение №693 от 18.04.2013 г. по гр.д. №763/2013 г. на Пловдивския окръжен съд и решение №544 от 26.03.2013 г. по гр. дело №624/2013 год. на Пловдивския окръжен съд, което е неправилно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.