2 Р Е Ш Е Н И Е № 29 гр. София,30.01.2017 г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, Второ отделение в открито заседание на 27 януари, две хиляди и седемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ ПЕТЯ ХОРОЗОВА и при участието на секретаря Ирена Велчева като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №127/17 г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.18 ЗПП. Образувано е по касационна жалба на Г. С. К. от [населено място], като заявител за вписване в регистъра на Софийски градски съд на политическа партия ПП„НОРМАЛНА ДЪРЖАВА”, срещу решение от 18.11.2016 г., постановено по ф.д.№ 650/16г. от Софийския градски съд, VІ-22 състав, с което е отказано вписването на партията в регистъра на политическите партии. Касаторът поддържа, че решението е неправилно и моли за неговата отмяна по съображения, подробни изложени в жалбата и в писмени бележки. Представителят на Върховна касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, доколкото не са изпълнени изискванията на чл.14 ал.1,т.3 ЗПП по отношение съдържанието на устава, приет на учредителното събрание и на чл.12 ал.2 ЗПП относно редовността на проведеното учредително събрание. Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение констатира следното: За да постанови обжалваното решение Софийският градски съд е приел, че към искането за регистрация на ПП”Нормална държава” са представени документи в съответствие с изискванията на чл.15 ал.3 ЗПП, включително и декларация по т.8 на цитирания текст, удостоверяваща автентичността на документите по точки 3,4 и 7 на чл.15 ал.3 ЗПП:представения устав на партията, списък на учредителите/568 човека и списък на не по-малко от 2500 членове. Според регистърния съд в декларациите по чл.11 ал.1 ЗПП за индивидуално членство не са вписани датите на съставянето им, а в списъка по т.7 на чл.3 ЗПП данните за някои от членовете на партията са попълнени нечетливо, като за едно от лицата е констатирано, при служебна проверка от страна на съда, че е починало преди датата на провеждане на учредителното събрание и следователно не може да бъде член на партията. Освен посочените нередовности, за да откаже вписването по заявлението на молителя, съдът се е позовал и на това, че представеният устав на ПП „Нормална държава”, приет на проведеното на 12.06.2016 г. учредително събрание, не съдържа цели на партията и начините на тяхното постигане, каквото е изискването на чл.14 ал.1 ЗПП. Това, според съда, прави невъзможна проверката, дали посочените в учредителната декларация основни принципи и цели на политическата партия са били приети и са обосновали решението на присъстващите на учредителното събрание лица да образуват тази политическа партия. Този пропуск в устава, както и липсата на ръководните принципи на партията възпрепятства и съответната преценка за съответствието й с изискванията на чл.2, ал.2 и ал.3 от ЗПП и чл.11 ал.4 от Конституцията. Касаторът се позовава в жалбата на доводи в насока, че представеният със заявлението за регистрация устав на ПП ”Нормална държава” съдържал в чл. 2 ръководните принципи на партията: отстояване на принципите на законност, свобода, справедливост и морал,екология и просперитет, които принципи били в основата на изведените цели в учредителната декларация представена със заявлението. В чл.5 от приетия устав на партията били посочени и методите и средствата чрез които се достигали прокламираните цели: чрез демократични методи и средства и при спазване на върховенството на Конституцията на РБ и нейните закони. От друга страна се навеждат твърдения, че представеният към заявлението за регистрация устав на партията, съдържал първа страница от работен вариант на същия, а не окончателния, приет на учредителното събрание. Ето защо, регистърният съд е следвало при констатирани непълноти да укаже на заявителя да ги отстрани като даде възможност на последния да представи пълен вариант на устава. Доводите са неоснователни по следните съображения: На първо място, съдът е обвързан от устава във варианта, представен със заявлението за регистрация, доколкото същият, съгласно чл.15 ал.3 т.8 ЗПП се придружава с нотариално заверена декларация /стр.9 от преписката по делото на СГС/ от ръководството на партията за автентичността на документите по т.3,т.4 и 7 на чл.15 ал.3 ЗПП, т.е. и за автентичността на представения устав в смисъл, че това е именно уставът, който е приет на учредителното събрание. Следователно след сезирането на регистърния съд е изключена възможността за възприемането като приет от учредителното събрание на друг устав, различен от този, чиято автентичност се удостоверява с декларацията по чл. 15 ал.3, т.8 ЗПП. В този смисъл за регистърния съд не е съществувало задължение за даване на указания на заявителя във връзка със съдържанието на устава. Относно самото съдържание на този устав, императивната разпоредба на чл.14 ал.1, т.3 от ЗПП изисква ясно разписани в устава цели, които партията си поставя и начини за постигането им и които ще я отграничат от останалите съществуващи политически партии в страната и ще формират нейния автентичен облик / Решение от 02.06.2009 г. на ВКС по т.д. №300/2009 г. на Първо т.о./. В този смисъл и общите формулировки на текстовете в чл.2 и чл.5 от устава, на които се позовава жалбоподателят за целите на партията: отстояване на принципите на законност, свобода, справедливост и морал, екология и просперитет, които ще се постигнат чрез демократични методи и средства и при спазване на върховенството на Конституцията на РБ и нейните закони, са недостатъчни, за да се приеме, че изискването на закона-чл.14 ал.1,т.3 ЗПП за ясно и детайлно разписани в устава цели на новоучредената политическа партия и начини за достигането им е спазено. Тази непълнота на устава, в действителност не позволява констатация, че посочените в учредителната декларация / публ. във в-к „Сега” в броя от 11 май 2016 г./ основни принципи и цели на политическата партия и методи за постигането им са били приети и са обосновали решението на присъстващите на учредителното събрание лица да образуват политическата партия, чиято регистрация се иска. На второ място: По силата на чл.12, ал.2 ЗПП учредителното събрание за образуване на политическа партия е законно, ако на него присъстват най-малко 500 граждани с избирателни права, подписали декларации по чл.11 ЗПП, с които изразяват личната си воля за членство и декларират, че приемат основните принципи и цели на политическата партия от учредителната декларация и че не членуват в друга политическа партия. Декларацията за индивидуално членство е по образец, утвърден от инициативния комитет, като законът не поставя изрично изискване на декларациите по чл.11 ЗПП да бъде поставена дата. Независимо от това, разпоредбата на чл.11, ал.1 ЗПП предписва, че декларацията за индивидуално членство следва да се попълни и подпише саморъчно до провеждане на учредителното събрание. Законността на учредителното събрание е предпоставена не само от броя на присъстващите учредители / не по-малко от 500 лица/, но и от притежаваните от тях качества – българско гражданство, избирателни права, липса на членство в друга политическа партия и от изразената лична воля за членство и приемане на основните принципи и цели на политическата партия чрез декларацията по чл.11 ЗПП. Следователно, законодателно е въведен краен срок, до изтичането на който декларациите по чл.11 ЗПП трябва да бъдат подписани от учредителите-до провеждане на учредително събрание. Това не се установява да е налице от представените пред регистърния съд декларации за индивидуално членство на поне 500 лица от учредителите. В тази насока практиката на ВКС по чл.18 ал.1 ЗПП, която се споделя и от настоящия състав е последователна: Решение по т.д. № 700/2016 г. на Първо търговско отделение на ВКС, Решение по т.д. №3548/2013 г. на Първо търговско отделение. В случая, дори и да се приеме, че констатациите в протокола от проведеното на 12.06.2016 г. учредително събрание , че присъстващите на него 568 учредители са подписали към момента на преброяването декларации по чл.11 от ЗПП, то липсата в съдържанието на устава на ясно и детайлно разписани цели на новоучредената политическа партия и начини за достигането им е достатъчно основание за отказ от регистрация. По изложените съображения съставът на ВКС намира, че не са налице законовите изисквания за вписване на политическата партия в регистъра на Софийския градски съд, поради което обжалваното решение е правилно и следва да се остави в сила. Мотивиран от горното, съставът на Върховния касационен съд, ТК, второ отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА решение от 18.11.2016 г., постановено по ф.д.№ 650/16г. от Софийския градски съд, VІ-22 състав. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: