О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 60500 гр. София, 04.08.2021г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и осми юли две хиляди и двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА изслуша докладваното от съдия Генковска т.д. № 378 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.288 ГПК. Образувано е по касационна жалба от „Риск инженеринг- Д“ЕООД /н/, представлявано от синдика В. М., против решение № 2453/08.11.2019г. по т.д.№ 3960/2018г. на Софийски апелативен съд, с което след отмяна на решение № 803/19.04.2018г. по т.д.№ 1501/2017г. на Софийски градски съд, ТО, VI- 10 състав са обявени за относително недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността на "КТБ" АД /н/, на основание чл.59, ал.5 от ЗБН, следните прихващания, извършени с изявления: № 9710 от 23.10.2014г. за сумата 661 122,53лв.; № 9707 от 23.10.2014г. за сумите 2 497,17лв. и 6 250 евро; № 9713 от 23.10.2014г. за сумите 2 000,85 лв. и 6 250 евро; № 9709 от 23.10.2014г. за сумите 51 410,75лв. и 1 544 евро; № 9712 от 23.10.2014г. за сумата 586 643,75лв.; № 9963 от 28.10.2014г. за сумата 229 000 евро; № 9962 от 28.10.2014г. за сумата 220 000 евро; № 9788 от 24.10.2014г. за сумата 24 000 лв.; № 9789 от 24.10.2014г. за сумата 141 000 щатски долара; № 9779 от 24.10.2014г. за сумите 82 000 евро и 248 000лв.; № 9873 от 27.10.2014г. за сумата 51 000 евро и № 9960 от 28.10.2014г. за сумите 400 000 евро, 2 131 000 евро и 13 000 евро. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, като постановено при противоречие с материалния закон и при необоснованост. Поддържа становището, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл.59, ал.5 ЗБН в редакцията след изменението с §9, т.1 на ЗИД на ЗДБ на РБ за 2013г. /ДВ бр.98/28.11.2014г./ и при съобразяване с изменението с §8 ПЗР на ЗИДЗБН /ДВ бр.22 от 13.03.2018г./. Оспорва изводите на съда, че последната редакция на разпоредбата на чл.59, ал.5 ЗБН е приложима в настоящата хипотеза, тъй като обхваща всички прихващания, извършени след 20.06.2014г. Навежда подробни аргументи, че актуалната редакция на чл.59, ал.5 ЗБН е неприложима, тъй като противоречи на Конституцията на РБ и на ЕКЗПЧОС. Поддържа, че са налице препдоставки по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване. В писмения си отговор синдиците на „КТБ“ АД /н/ оспорват налачието на основания за допускане на касационно обжалване и по същество основателността на касационната жалба. В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторът е формулирал следните правни въпроси: 1/ Нормата на чл.59, ал.5 ЗБН материалноправна ли е или е процесуалноправна, и ако е материалноправна, преуреждането на правоотношения, възникнали преди изменението й и обнародване в ДВ бр.98/2014г. водят ли до незаконосъобразност?; 2/Действителни ли са извършените прихващания по конкретния казус, като се се вземе предвид, че са налице приети изявления за извършване на прихващания?; 3/ Към кой момент следва да се извърши преценката за относителната недействителност на извършеното прихващане по реда на чл.59, ал.5 ЗБН – към момента на тяхното извършване, когато банката не е обявена в несъстоятелност, или към момента на обявяването й в несъстоятелност – 22.04.2015г.?; 4/ Коя е приложимата правна норма при извършване на преценката за относителната недействителност на извършените прихващания по реда на чл. 59, ал.5 ЗБН – тази в редакцията й към момента на тяхното извършване или тази, в редакцията към момента на обявяването на несъстоятелността на банката, когато за нейните кредитори възниква потестативното право да искат обявяване на тяхната недействителност?; 5/ Съответства ли приетото с §8 от ПЗР на ЗИД на ЗБН /ДВ бр.22/13.03.2018г., в сила от 16.03.2018г./ обратно действие на чл.59, ал.5 ЗБН, с която промяна се преуреждат възникналите поради прихващане правоотношения по процесния казус, на чл.1 от Допълнителен протокол №1 /Протокол 1/ към ЕКЗПЧОС? Обоснова се допълнително основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното: С определение №206/13.11.2020г. по настоящото дело, производството е спряно до приключването на конституционно дело №9/2020г. на Конституционния съд на Република България. С оглед приемането и обявяването на решение №8/27.05.2021г. по конст.дело №9/2020г. на Конституционния съд на Република България /обн. ДВ, бр.48 от дата 08.06.2021 г./, на основание чл.230 ал.1 ГПК производството следва да бъде възобновено от фазата на производство по чл.288 ГПК. Касационната жалба, с оглед изискванията за редовност, е процесуално допустима – подадена е срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт от надлежна страна в преклузивния срок по чл.283 ГПК. За да отмени първоинстанционното решение в частта, с която е отхвърлен като неоснователен главният иск на основание чл.59, ал.5 ЗБН и да обяви за недействителни процесните прихващания по отношение на кредиторите на „КТБ“ АД /н/, въззивният съд е приел, че съгласно §8 от ПЗР на ЗИДЗБН нормата на чл.59, ал.5 ЗБН, в редакцията на ЗИДЗБН ДВ бр.98 от 2014г., се прилага за прихващанията, извършени след 20.06.2014г. Стига до краен извод, че преценени към 20.06.2014г. извършените от „Риск инженеринг- Д“ЕООД /н/ прихващания, съобщени на „КТБ“ АД /н/ на 23.10.2014г., 24.10.2014г., 27.10.2014г. и на 28.10.2014г., са относително недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността. С оглед уважаването на главния иск въззивният съд е отменил първоинстанционното решение по евентуалните искове с правно основание чл.59, ал.2 и ал.3 ЗБН. Допускането на касационно обжалване съгласно чл.280, ал.1 ГПК предпоставя произнасяне от въззивния съд по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е от значение за изхода по конкретното дело и по отношение на който е налице някое от основанията по чл.280 ал.1 т.1 – т.3 ГПК. Преценката за допускане на касационното обжалване се извършва от ВКС въз основа на изложените от жалбоподателя твърдения и доводи с оглед критериите, предвидени в посочената правна норма. Поставените от касатора въпроси могат да бъдат конкретизирани и сведени до правния въпрос- коя е приложимата редакция на чл.59, ал.5 Закона за банковата несъстоятелност към прихващанията, извършени преди изменението със Закона за изменение и допълнение на Закона за държавния бюджет на РБългария за 2014г. /ДВ, бр.98 от 21.11.2014г./, вр. с §8 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за банковата несъстоятелност /ДВ, бр.22 от 13.03.2018г./. Този въпрос отговаря на общото изискване на чл.280, ал.1 ГПК за достъп до касационен контрол, тъй като е от значение за формиране на решаващите правни изводи на въззивния съд по конкретното дело. Налице е и допълнителният критерий по чл.280, ал.1, т.2 ГПК, предвид обявената противоконституционност на §8 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за банковата несъстоятелност /ДВ, бр.22 от 13.03.2018г./ с решение №8 от 27.05.2021г. на Конституционния съд на РБ. На основание чл.18, ал.2, т.2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, касационният жалбоподател следва да внесе по сметката на ВКС държавна такса в размер на 160 461,56 лв. Воден от горното и на основание чл.288 ГПК, Върховният касационен съд О П Р Е Д Е Л И : ВЪЗОБНОВЯВА производството по т.д.№378/2020г. по описа на ВКС, І т.о. ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 2453/08.11.2019г. по т.д.№ 3960/2018г. на Софийски апелативен съд. УКАЗВА на касатора „Риск инженеринг- Д“ЕООД /н/в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото вносен документ за внесена по сметката на ВКС държавна такса в размер на 160 461,56 лв., като при неизпълнение на указанието в срок, производството по жалбата ще бъде прекратено. След представяне на вносния документ делото да се докладва на Председателя на I ТО за насрочване в открито съдебно заседание, а при непредставянето му в указания срок - да се докладва за прекратяване. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.