О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 23 София, 05 март 2020 г. Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в закрито съдебно заседание в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар при становището на прокурора Стелияна Атанасова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова ч.н.дело № 141/2020 година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството по делото е образувано по чл. 44, ал.1 от НПК по спор за подсъдност между Окръжен съд – Кърджали и Софийски градски съд. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че в конкретния случай компетентен да разгледа делото е Окръжен съд – Кърджали. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Производството по ч.н.д. № 4/2020 г. е било образувано пред Окръжен съд – Кърджали по реда на чл. 465, ал. 2 от НПК по повод постъпило искане от Република Турция за признаване в Република България на присъда, постановена от 2-ри състав за тежки престъпления в гр. Бурса, Република Турция срещу Ю. А. Х., български гражданин. С определение от 22.01.2020 г. съдът е прекратил съдебното производство и изпратил същото за разглеждане по компетентност на Софийски градски съд. Като аргумент посочил, че видно от справка, изискана по реда на Наредба № 14 от 18.11.2009 г. за реда и начина за предоставяне достъп на органите на съдебната власт до Регистъра на населението – Национална база данни „Население“ (НБДН), настоящият адрес на лицето Ю. Х. от 28.06.2004 г. е в Република Турция, както и че по данни на кмета на [населено място], същият от дълги години не живее в селото. При тези съображения, съдът е приел, че след като осъденото лице няма местоживеене на територията на Кърджалийския съдебен район, съобразно разпоредбата на чл. 465, ал. 2 от НПК компетентен да разгледа искането е Софийски градски съд. С разпореждане № 463/10.02.2020 г., съдията-докладчик по ч.н.д. №396/2020 г. на Софийски градски съд е повдигнал спор за подсъдност, като е приел, че от всички материали по делото е установено, че Окръжен съд – Кърджали не е направил необходимото проучване на реалното местоживеене на осъденото лице, за да приеме обективно, че същият няма местоживеене в страната, тъй като са налични два адреса по делото, които попадат в териториалната компетентност на Окръжен съд - Кърджали – един регистриран в [населено място], [ул.], област К. (който не е бил проверен по надлежния ред съгласно чл. 178, ал. 1 и 2 от НПК), и един нерегистриран, но посочен от турските власти в [населено място], [улица], общ. М., обл. К., където живее неговата съпруга, и който адрес не е бил проверяван въобще. Поради това, Софийски градски съд е стигнал до извод, че Окръжен съд – Кърджали е съдът, който е компетентен да се произнесе по искането на Република Турция. Върховният касационен съд, след като прецени доводите, изложени в съдебните актове на окръжните съдилища и всички материали, приложени по делото, намери, че компетентен да се произнесе по искането на Република Турция за признаване на присъда, постановена от 2-ри съд за тежки престъпления в Б., е Окръжен съд - Кърджали, поради следните съображения: Разпоредбата на чл. 465, ал. 2 от НПК предвижда, че компетентен да разгледа искането за признаване в Република България на присъда на чуждестранен съд е окръжният съд по местоживеене на осъдения, а в случаите, когато той не живее в страната, компетентен е Софийски градски съд. Правилно и съобразно ал. 1 на визираната норма Министерство на правосъдието е изпратило искането на Република Турция на Окръжен съд – Кърджали. За да се определи кой е компетентният окръжен съд, е необходимо да се установи „местоживеенето” на осъдения. В действащото към момента законодателство не е предвидена дефиниция на понятието, но е изяснено от Конституционния съд на Република България в решение № 3 от 08.02.2001 г. по к.д. № 16/2000 г.. Прието, че местоживеенето представлява фактическото пребиваване на едно лице на определена територия за един относително продължителен период от време, в който лицето трайно се е установило на тази територия, без това да е свързано с необходимост от регистрация или разрешение за пребиваване или установяване, но значимо от гледна точка на връзката на лицето със съответната държава и упражняването на правата и задълженията му в социалната, политическата, икономическата и други области на живота. Признакът трайност характеризира връзката на лицето с това място чрез установяване на лични връзки (семейство, родители) или професионални връзки (месторабота). От изготвената справка от НБДН е установено, че осъденото лице Ю. А. Х. има регистриран постоянен адрес в [населено място], обл. К. и настоящ адрес в Република Турция, като и двата адреса са заявени считано от една и съща дата – 28.06.2004 г. От приложеното по делото писмо с изх. № 1/09.01.2020 г. от Ш. С. – кмет на кметство [населено място], е видно, че лицето не живее на посочения постоянен адрес в селото. Същевременно в искането на турските власти е посочен установен последен адрес, находящ се в [населено място], [улица], обл. К., на който адрес не са били направени опити осъденият Х. да бъде открит или негови близки, или съседи, които биха могли да получат съответните книжа, съгласно чл. 180, ал. 2 от НПК. Освен това, от изготвената от НБД „Население“ справка е установено, че на същия адрес е регистрирана съпругата на осъдения – Е. Ю. Х., като за настоящ адрес е отразено, считано от 07.05.2019 г. По делото липсват данни да е била извършена проверка за местоживеене или пребиваване на лицето в [населено място], какъвто адрес е изрично посочен от турските власти, попадащ също в териториалния обхват на Окръжен съд - Кърджали. След като този съд не е извършил внимателна проверка с цел установяване реалното местоживеене на осъдения, настоящият съдебен състав намира, че не са налице предпоставките на чл. 465, ал. 2, изр. 2 от НПК. Затова делото следва да бъде върнато на Окръжен съд – Кърджали, който се явява компетентният съд да разгледа делото и да извърши проверка за местопребиваването на Ю. А. Х. на посочения от Република Турция в искането адрес в [населено място]. С оглед на изложеното Върховният касационен съд, първо наказателно отделение и на основание чл. 44, ал.1 от НПК О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА прекратеното ч.н.д № 396/2020 г. по описа на Софийски градски съд за разглеждане от Окръжен съд - Кърджали. Препис от определението да се изпрати на Софийски градски съд, за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.