О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 13 гр. София, 05 февруари 2021 г Върховният касационен съд на Република България, III НО, в закрито заседание, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретар при становището на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА частно наказателно дело № 65 по описа за 2021 г Производството е по чл. 44, ал. 1 НПК. С разпореждане от 14.01.2021, по НЧХД № 13971/20 по описа на Софийски районен съд, е прекратено съдебното производство и е повдигнат пред ВКС спор за местна подсъдност с Пловдивски районен съд. Прокурорът от ВКП е изразил становище, че делото следва да се разгледа от Пловдивски районен съд. Върховният касационен съд, III НО, за да се произнесе, взе предвид следното: Съдебното производство е образувано в Пловдивски районен съд като НЧХД № 6116/20, по частна тъжба на З. К. И. срещу А. Г. П., за престъпление по чл. 148, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2, пр. 2 вр. чл. 147, ал. 1 НК, за това, че, за тъжителя в качеството му на полицейски служител към Районно управление на МВР, [населено място], са разгласени клеветнически твърдения, станали достояние на служителите от ОД МВР, Пловдив, извършили проверка по сигнал, изпратен от подсъдимия, до отдел „Вътрешна сигурност“ на МВР. С разпореждане от 9.10.2020 г, съдията-докладчик от Пловдивски районен съд е приел, че делото не му е подсъдно, по съображения, че клеветническите твърдения са станали достояние на трети лица в [населено място], където се намира седалището на органа, до който е подаден сигналът / Дирекция „Вътрешна сигурност“ на МВР, [населено място] /, което определя като местно компетентен да разгледа делото Софийският районен съд. Изложеното е послужило като основание за прекратяване на съдебното производство и изпращане на делото по компетентност на Софийски районен съд. При постъпване на делото в Софийски районен съд е образувано НЧХД № 13971/20. С разпореждане от 14.01.2021 г, съдията-докладчик е отбелязал, че меродавно за подсъдността при престъплението „клевета“ е мястото на разпространение на клеветническите твърдения или центърът на интереси на пострадалия. Докладчикът е посочил, че, доколкото тъжителят живее и работи в [населено място], но е свързан служебно със структурата на ОД на МВР, [населено място], то неговият център на интерес е [населено място], което определя Пловдивският районен съд като местно компетентен съд. С цитираното разпореждане е прекратено съдебното производство по НЧХД № 13971/20, повдигнат е спор за подсъдност с Пловдивски районен съд, а делото е изпратено на ВКС, на основание чл. 44, ал. 1 НПК. ВКС намери, че спорът за подсъдност следва да бъде решен в полза на Софийски районен съд. Съображенията за това са следните: Съгласно чл. 36, ал. 1 и 2 НПК, делото е подсъдно на съда, в чийто район е извършено, респективно, довършено деянието, предмет на производството. От обстоятелствената част на тъжбата е видно, че клеветническите твърдения, засегнали доброто име на тъжителя, са станали достояние на трети лица в [населено място], където е извършена проверка по сигнала, отправен от подсъдимия до органите на МВР. Освен това, доколкото работата на тъжителя е свързана със службите на ОД МВР, [населено място], то именно [населено място] се явява и центърът на неговите интереси. Съдебната практика е изяснила, че при обвинение за „клевета“, центърът на интересите на пострадалия е мястото, където може да се счита, че е накърнено доброто му име. Ето защо, в настоящия случай, клеветническите твърдения са станали достояние на трети лица в [населено място], където е и центърът на интереси на тъжителя, което определя Пловдивски районен съд като местно компетентен да разгледа делото. При тази хипотеза, спорът за подсъдност следва да бъде решен в полза на Софийски районен съд, а делото следва да бъде изпратено за разглеждане на Пловдивски районен съд, за което да бъде уведомен първият съд. Водим от горното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, ВКС, III НО, О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА НЧХД № 13971/20 по описа на Софийски районен съд, за разглеждане от ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД. Копие от определението да се изпрати на Софийски районен съд. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: