О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 84 гр.София, 11 юни 2014 година Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в закрито заседание на втори юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЖАНИНА НАЧЕВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нд ч.производство под № 809/2014 година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по повод разпореждане № 760/29.04.2014 год. на административния ръководител-председател на Варненския районен съд, с което е прекратил производството по нохд № 549/2014 год. и е направил искане за произнасяне по реда на чл.43, т.3 НПК за определяне на друг, еднакъв по степен съд, който да го разгледа. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в писменото становище, че искането за разглеждане на делото за определяне на друг съд при условията на чл.43, т.3 вр.чл.29, ал.2 НПК е основателно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение намира: Варненският районен съд е образувал делото по внесения обвинителен акт за извършено от Д. С. Д. престъпление по чл.206, ал.3 вр.ал.1 НК. От данните по делото се установява, че свидетелят М. Д. М., който според обвинението е пострадал от престъплението, е прокурор във Варненската районна прокуратура. Всички съдии от щатния състав на компетентния съгласно чл.36, ал.1 НПК съд са се отвели по предвидения процесуален ред. Приели са, че това е обстоятелство по смисъла на чл.29, ал.2 НПК, опри наличието на което могат да се считат за предубедени или заинтересовани от изхода на делото. Решението, че не могат да участват в състава на съд за разглеждане на делото е правилно и затова не може да се образува състав. В конкретния случай обаче не на посоченото, а на основание чл.43, т.2 НПК, поради което не е било необходимо да се произнасят по реда на чл.31 НПК и да си правят отвод. Този извод следва от съдържанието на чл.43, т.2 НПК, според което делото следва да се разгледа от друг съд, ако подсъдимият или пострадалият е съдия, прокурор или следовател от района на съда, на който делото е подсъдно. Независимо от това кое е действителното основание делото следва да се разгледа от друг, еднакъв по степен - Шуменският районен съд, за да се гарантира на страните провеждането на справедлив процес при спазване на принципите по НПК. Освен това не са налице основания от предвидените за промяна на подсъдността, няма да се създадат съществени затруднения за участниците в процеса и ще се осигури бързина. Предвид изложеното Върховният касационен съд, второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА на Шуменския районен съд за разглеждане нохд № 549/2014 год. на Варненския районен съд. Препис от определението да се изпрати на Варненския районен съд за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: