Ключови фрази
Отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК * отмяна-ненадлежно представителство * отмяна-нарушено право на участие

Р Е Ш Е Н И Е

№ 152
София, 29.12.2014 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в открито съдебно заседание на десети ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА

при участието на секретар Теодора Иванова
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 4303 /2014 година и за да се произнесе, взе предвид:

Производство по чл. 303 и сл. ГПК.
А. Д. М. от [населено място] искана да бъде отменено влязлото в сила Решение Nо 196 от 12.10.2012 година постановено по гр.д. Nо 1151/2011 година на РС- Козлодуй , потвърдено с Решение No 169 от 17.04.2013 год. постановено по В.гр.д.No 830/2012 год. на ОС-Враца, с което са отхвърлени исковете му за отмяна на дарение по НА 171/2010 год. и връщане на дарения имот, на основание чл. 303 ал.1 т.5 и т.6 ГПК .
С молбата за отмяна се поддържа , че в нарушение на процесуалните правила на молителя не е предоставена правна помощ за изготвяне на въззивна жалба, такава е предоставена в по-късен момент, а касационният съд е приел, че входа на делото няма допуснати нарушения.
В срока по чл. 306 ал.3 ГПК не е постъпил писмен отговор от насрещната страна Р. С. Ж..
По подадената молба за отмяна и на основание чл. 307 ал. 1 ГПК , състав на второ отделение на ВКС- гражданска колегия, намира :
Молбата за отмяна е неоснователна.
Отменителното производство е извънреден способ за извънинстанционен контрол за законосъобразност на влезли в сила решение на съдилищата. Възможността да се влияе на стабилитета на едно влязло в сила решение, като се стигне до неговата отмяна , предполага ограничени хипотези на приложение – а именно, тези лимитативно изброени от законодателя в чл. 303 ал.1 и чл. 304 ГПК.

Законът поставя като предпоставка за упражняване на правото на отмяна, условието молбата да е подадена от лице, което има качеството на заинтересована страна- т.е. това е лице , чиито интереси са засегнати пряко от постановения съдебен акт и има качеството на надлежна страна.
Нарушеното право на защита като основание за отмяна по см. на чл. 303 и сл. ГПК предполага наличие на една от установените по закон хипотези на нарушение на процесуалните правила , посочени по горе.
Не може да се приеме , че е налице основание за отмяна по чл. 303 ал.1 т.5 ГПК.
Основанието по чл. 303 ал.1 т.5 ГПК визира три фактически състава, свързани с неучастието на страната лично или чрез повереник по делото поради грубо нарушение от страна на решаващия съд на съдопроизводствените правила, а именно когато 1./ страната е била лишена от възможността да участва по делото, 2. /или не е била надлежно представлявана или 3./ когато не е могла да се яви лично или чрез повереника си поради особено непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.
Правото на ефективна процесуална защита е гарантирана от разпоредбите на гражданско-процесуалния кодекс, визиращи установена процедура по призоваването на лицето за съдебно заседание, надлежно връчване на съдебните книжа , личното или чрез пълномощник участие в съдебно заседание и в хода на съдебното производството по повод осъществяване правото на защита на спорни субективни материални права.
В конкретния случай, по делото не са налице данни за лишаване на страната от участие поради нередовна процедура по призоваването , няма данни за искане за отлагане на делото, което да не е съобразено от съда т.е. за лишаване страната от ефективно участие в производството при разглеждане на спора пред първа и/или втора инстанция.
Не може да се приеме за основателно твърдението на молителя , че е налице основание за отмяна по чл. 303 ал.1 т.6 ГПК.
Визираното основание за отмяна по чл. 303 ал.1 т.6 ГПК предполага хипотеза , при която страната молител , при нарушение на съответните правила , да е била или да не е била представлявана от лицето по чл. 29 от Закона за правната помощ / ЗПП/ .
Законът за правна помощ установява форма на особено процесуално представителство , произтичащо от нормата на чл. 29 ал.3 ГПК. Касае се до представителство в рамките на съдебния граждански исков процес на „лице с неизвестен постоянен или настоящ адрес , което се представлява от лице ,специално назначено от съда”. Законодателят има предвид хипотеза, при която атакуваното влязло в сила съдебно решение е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието на страните в производството.
Данните по делото сочат , че от момента , в който е поискана от страната правна помощ, такава е била надлежно осигурена от съда. Искането за правна помощ / ПП/ е направено след като страната ищец -настоящ молител е получила съобщение за постановеното от първата инстанция решение, поради което за съда няма задължение повторно да връчи ново обявление на назначени служебен защитник. От този момент страната е представлявана от назначение от съда служебен защитник, съобразно на установената по ЗПП процедура ,същият е осъществил ефективна защита чрез своевременни доказателствени искания, писмени бележки, изготвяне на касационна жалба , поради което не може да се приеме тезата , че са налице нарушения на закона, които са лишили страната от ефективно участие в процеса.
Производство за отмяна по чл. 303 и сл. ГПК е регламентирано от действащия Гражданско-процесуален кодекс като процесуално средство за защита срещу влезли в сила порочни съдебни решение. Касае се до самостоятелно извънинстанционно производство, което има за цел , при установяване на определени несъответствия между решението на съда и действителността , да въздейства върху стабилитета на влезлия в сила съдебен акт в установени от законодателя времеви рамки. След като данните по делото не сочат на такива нарушения, то и исканата отмяна не може да бъде допусната.
По изложените съображения , състав на Върховния касационен съд- второ отделение на гражданска колегия

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А. Д. М. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила Решение Nо 196 от 12.10.2012 година постановено по гр.д. Nо 1151/2011 година на РС- Козлодуй , потвърдено с Решение No 169 от 17.04.2013 год. постановено по В.гр.д.No 830/2012 год. на ОС-Враца, с което са отхвърлени исковете му за отмяна на дарение по НА No 171/2010 год. и връщане на дарения имот, на основание чл. 303 ал.1 т.5 и/или т.6 ГПК.



ПРЕДСЕДАТЕЛ :


ЧЛЕНОВЕ :