Р Е Ш Е Н И Е № 119 гр.София, 21.03.2012 г. Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов Борис Илиев при секретаря Райна Пенкова и прокурора като разгледа докладваното от Борис Илиев гр.д.№ 48/ 2012 г. за да постанови решението, взе предвид следното: Производството е по чл.303 и сл. от ГПК. Образувано е по молба на С. Н. И. за отмяна на влязлото в сила решение на Плевенски окръжен съд № 57 от 10.02.2009 г. по гр.д.№ 881/ 2008 г. С него е потвърдено решение на Плевенски районен съд по гр.д.№ 641/ 2007 г. и по този начин е отхвърлен предявеният от молителката заедно с Н. Й. Н. и С. Й. С. против С. Й. А. иск за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер 353 лв. Молителката поддържа, че е налице ново обстоятелство (решения на общо събрание на кооперация „И. – М”, [населено място] бряг, проведено на 12.09.2011 г.) и ново писмено доказателство (протокол от същата дата, обективиращ това решение), които са от съществено значение за изхода от спора. Общото събрание решило, че в качеството си на член на Контролния съвет на кооперацията ответникът С. Й. А. не е бил освобождаван от момента на избирането му - 03.12.1999 г., както и че членовете на управителния и контролния съвет умишлено не са провеждали заседания и не са организирали провеждането на общо събрание в периода 16.11.2002 г. до 12.09.20011 г., причинявайки значителни щети на кооператорите. Според молителката тези решения на събранието имат значение за основателността на исковете й поради което претендира обжалваното решение да бъде отменено и делото да бъде върнато на окръжния съд за ново разглеждане. Ответникът по молбата – С. Й. А. – не взема становище. Върховният касационен съд намира молбата за допустима, но за неоснователна. По смисъла на чл.303 ал.1 т.1 от ГПК нови обстоятелства (съответно нови писмени доказателства) са тези факти и документи за тях, за наличието на които страната не е знаела или не е могла да придобие в държане по извинителни за нея причини до приключване на съдебното дирене пред последната инстанция по същество по спора. Те трябва да са от такова естество, че ако са били установени (съответно представени) пред инстанцията по същество, тя би направила различни изводи за правнорелевантните факти, в сравнение с тези по влязлото в сила решение. Писмените доказателства могат и да са нововъзникнали, стига да удостоверяват факти, които са от значение за спорното право и са се осъществили преди приключването на устните състезания пред инстанцията по същество. Нововъзникнали факти обаче (такива, осъществили се след приключване на устните състезания) не са основание за отмяна на влязло в сила решение. Такива факти не се считат преклудирани от силата на пресъдено нещо на влязлото в сила решение. Същите, доколкото са породили права за молителя, могат да бъдат заявени с нов иск, но не са от значение в производството по чл.303 от ГПК. В случая молителката поддържа основанието за отмяна по чл.303 ал.1 т.1 от ГПК като се позовава на нововъзникнали факти и доказателства за тях, тъй като решението на общото събрание на кооперация „И. – М” е факт, осъществил се след влизане в сила на атакуваното въззивно решение. Ако молителката счита, че този факт поражда права за нея, тя може да го заяви с иск, тъй като същият не е съществувал към момент на постановяване на влязлото в сила решение и не се обхваща от силата на пресъдено нещо. Основание за отмяна на влязлото в сила решение обаче, този факт, както и удостоверяващият го документ, не са. Съответно предявената с такова искане молба се явява неоснователна и не следва да бъде уважена. По изложените съображения Върховният касационен съд Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. Н. И. за отмяна на влязлото в сила решение на Плевенски окръжен съд № 57 от 10.02.2009 г. по гр.д.№ 881/ 2008 г. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: