О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 97 гр. София, 17.07.2018 г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на шестнадесети юли две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при становището на прокурора при ВКП Ивайло Симов разгледа докладваното от съдия Тонева касационно частно дело № 702 по описа за 2018 г., като за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК. Образувано е по повод разпореждане № 833 от 27.06.2018 г., постановено от съдията-докладчик по НЧД № 405/2018 г. по описа на Окръжен съд–Русе, с което е повдигнат спор за подсъдност между същия и Софийски градски съд. В съдебния акт са развити доводи за неподсъдност на делото поради обстоятелството, че санкционираното лице е с адрес [населено място], [улица], поради което съдът по обичайното му местопребиваване е Софийският градски съд /СГС/. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура писмено е заявил становище, че делото следва да се разгледа от Софийски градски съд. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди данните по делото, намери за установено следното: Първоначално НЧД № 2808/2018 г. е било образувано пред СГС с оглед изпълнение на влязло в сила решение, издадено в Република Австрия по отношение на Г. Б. Д., с което му е наложена глоба в размер на 110 евро за допуснато нарушение на разпоредбите за движение по пътищата. С разпореждане № 2011 от 20.06.2018 г. съдът е прекратил производството със съображения, че при санкционирането му Д. е посочил адрес [населено място], [улица], но от приложената на л. 22 от делото справка е видно, че той е с постоянен и настоящ адрес в [населено място], обл. Р., [улица]. Поради това и на основание чл. 31 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решенията за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции /ЗПИИРКОРНФС/ делото е изпратено по подсъдност на Окръжен съд–Русе. Последният е повдигнал сега разглежданият спор след като по делото /л. 8 от НЧД № 405/2018 г. / е върнато съобщение, невръчено на Г. Д. с отбелязване от кмета на [населено място], че лицето от три години не живее там, а в [населено място]. Подсъдността за признаване и изпълнение на решения за финансови санкции е уредена в чл. 31 от ЗПИИРКОРНФС, като компетентен да разгледа искането е окръжният съд по местоживеенето на лицето или на обичайното му местопребиваване. Предвиденото изключение в чл. 31, ал. 3, вр. чл. 15, ал. 5 от НПК, предопределящо разглеждането на производството от Софийски градски съд, касае единствено случаите, в които местоживеенето или обичайното пребиваване на лицето на територията на страната не са известни. В конкретния случай, изложените от Окръжен съд–Русе съображения за липса на компетентност не могат да бъдат споделени, тъй като съобщението от кмета на [населено място], че лицето живее в [населено място] не е достатъчно да обоснове промяна на местната подсъдност на делото. Освен това, данните по делото разкриват, че на посочения адрес в [населено място], [улица] се помещава администрацията на СО „Район Средец”, на същия са регистрирани десетки хиляди лица, подали документи за придобиване на българско гражданство, като служителите на общината не знаят местонахождението им и не приемат документи, отнасящи се за тези лица. При това положение и при наличие на данни за постоянен и настоящ адрес по смисъла на чл. 93, ал. 1 и чл. 94, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация на Д. в [населено място], делото следва да бъде разгледано от Окръжен съд–Русе. Водим от изложените съображения и на основание чл. 44 ал.1 НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ПРЕКРАТЕНОТО НЧД № 405/2018 г. по описа на Окръжен съд–Русе ДА СЕ ИЗПРАТИ НА СЪЩИЯ СЪД ЗА ОБРАЗУВАНЕ И РАЗГЛЕЖДАНЕ. Препис от определението да се изпрати на Софийски градски съд за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.