Р Е Ш Е Н И Е № 106 гр.София, 25.07.2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ ГАЛИНА ЗАХАРОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под № 231/2014 година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателно дело № 15666/2012 год. на Софийския районен съд, наказателно отделение, 4-ти състав и отмяна на определението от 18.06.2013 год., постановено по отношение на осъдения Р. Д. Т.. Поддържа се, че е допуснато нарушение на закона и делото следва да се върне за ново разглеждане, за да се определи общо наказание без приложението на чл.25, ал.3 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият Р. Д. Т. не изразява становище и не прави възражение срещу искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира искането за неоснователно по следните съображения: Софийският районен съд с определение по нохд № 15666/2012 год., постановено на 18.06.2013 год. одобрил споразумение при условията на чл.382, ал.7 НПК, според което подсъдимият Т. е осъден за извършено престъпление по чл.325, ал.4 НК на 10 месеца лишаване от свобода. Софийският районен съд с влязлата в сила присъда по нохд № 4220/2010 год. осъдил подсъдимия на пробация с пробационни мерки по чл.42А, ал.2 НК – задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни срещи с пробационен служител – с продължителност и за двете по 24 месеца, както и включване в курсове за професионална подготовка с продължителност от 12 месеца. От данните по делото е установено, че след като е изтърпял 14 месеца и 8 дни по първите две мерки, подсъдимият е преустановил изпълнението до пълния размер от 24 месеца. Затова в процедура по глава тридесет и пета, раздел VІ НПК при условията на чл.43А, т.2 НК Пернишкият окръжен съд с определение от 17.09.2012 год. по чнд № 211/2012 год. заменил целия остатък от наказанието пробация в размер на 9 месеца и 22 дни с наказание лишаване от свобода за срок от 5 месеца и 7 дни. При наличието на предпоставките по чл.25, ал.1 вр.чл.23, ал.1 НК Софийският районен съд по нохд № 15666/2012 год. с определение от 18.06.2013 год., постановено по реда на чл.306 НПК приел, че общото наказание следва да се определя между наложеното по това дело – 10 месеца лишаване от свобода, и замененото наказание по нохд № 4220/2010 год. – лишаване от свобода за срок от 5 месеца и 7 дни. Наложил най-тежкото наказание – 10 месеца лишаване от свобода и приспаднал изтърпяната част, включително и времето на предварителното задържане, както и изтърпяната част от наказанието пробация. Съгласно чл.25, ал.3 НК в случаите като настоящия, когато наказанието пробация е заменено с наказание лишаване от свобода, съдът е длъжен да приспадне изтърпяното наказание пробация изцяло от лишаването от свобода и обратно като два дни пробация се зачитат за един ден лишаване от свобода. Различно от това решение, в какъвто смисъл е искането на прокурора, е недопустимо, защото означава за едно и също престъпление на подсъдимия да бъдат наложени две наказания, които не са кумулативно предвидени. Възражението, мотивирано с нарушение на чл.43А, т.2 НК, с което го подкрепя, е неоснователно. Възможността за замяна на наказанието пробация в смисъла на посочената норма – изцяло или отчасти, не е обвързана със срока на продължителност според постановеното с осъдителната присъда поради неизпълнение или с останалата част след прекъсване на вече започнало изпълнение. Когато са налице условията за замяна по чл.43А НК решаващият съд взема предвид наличието на други обстоятелства, свързани включително и с личността на осъденото лице, и преценява дали в конкретния случай се налага да бъде заменено изцяло или отчасти (но от неизпълненото в целия размер или от остатъка на неизтърпяното) наказанието пробация. Затова като е приложил чл.25, ал.3 НК съдът не е допуснал нарушение на закона, поради което искането на прокурора не следва да бъде уважено. Предвид изложеното Върховният касационен съд, второ наказателно отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд № 15666/2012 год. на Софийския районен съд, наказателно отделение, 4-ти състав и отмяна на определението по чл.306 НПК, постановено по отношение на осъдения Р. Д. Т. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: