Р Е Ш Е Н И Е № 122 София, 09.11. 2015 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в съдебно заседание на 30.09.2015 две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЛАМЕН СТОЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА при участието на секретаря ТОДОРКА КЬОСЕВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА дело №3091/2015 година Производството е по член 307,ал.2 ГПК. Образувано е по молба вх.№1040137/06.10.2014г.,подадена от В. К. И.,чрез пълномощника му адвокат Е. В. Д.,за отмяна на влязло в сила решение №І 49-82 от 04.03.2014г. на Софийски районен съд,І го,49 състав,постановено по гр.д.№42777/2010г. по описа на същия съд,с което е осъден на основание член 108 ЗС В. К. И. да отстъпи собствеността и да предаде на К. К. И. владението върху реална част от недвижим имот,находящ се в [населено място],кв.В., [улица],представляващ поземелен имот с пл.№1065 от кв.35 по плана на [населено място],целият с площ 987,50 кв.м,ведно с построената в имота едноетажна жилищна сграда,за който имот е отреден УПИ V-1065,при описани в решението съседи,като реалната част е с ширина 3,50 м и дължина 60 м. по цялата гранична линия между имот 1065 и 1064,както и е осъден на основание член 59 ЗЗД В. К. И. да заплати на К. К. И. сумата от 6000 лева обезщетение за ползване без основание на гореописаната реална част за периода от 26.08.2005г. до 26.08.2010г. Молителят твърди,че са налице основания за отмяна на влязлото в сила решение съгласно предвиденото в член 303,ал.1,т.5 ГПК. В молбата се излагат доводи ,че във връзка с уведомяването му за образуване на делото,като ответник по заявената с исковата молба претенция,са допуснати редица нарушения,изразяващи се в:изискване от съда да се представи справка за постоянен и настоящ адрес на ответника,преди да разпореди да се извърши залепване на уведомлението по реда на чл.47 ГПК,като в разписката за последното за връчител има само подпис на длъжностното лице,без име и длъжност,както и че с оглед обстоятелствата в конкретния случай отбелязването, че мястото е посетено не е достатъчно,липсват причини,поради които връчването не е осъществено.С оглед на това,молителят счита,че са нарушени правилата за връчване на съдебни книжа,вследствие на което е бил лишен от възможността за участва в делото-основание за отмяна на влязлото в сила решение по смисъла на член 303,ал.1,т.5,предл. първо ГПК. Ответницата по молбата К. К. И.,чрез пълномощника си адвокат А. И. К.,счита че не са налице основания за отмяна на влязлото в сила решение и моли да бъде оставено без уважение,заявеното с молбата искане за неговата отмяна. При извършената проверка касационният съд установи следното: Видно от данните по делото пред Софийски районен съд е била депозирана искова молба от К. К. И. против В. К. И.,заедно с описаните и приложени със същата доказателства,и е образувано гр.д.№42777/2010г. по описа на СРС,49 състав,като на ответника е изпратено съобщение на посочения в исковата молба адрес,с препис от исковата молба и приложенията й, за писмен отговор в едномесечен срок/лист 27 от делото/,върнато в цялост на 04.04.2011г.,с отбелязване ,подписано от връчителя Ж. В. Х.-призовкар СРС,че адреса е посетен на 09.03.2011г.,25.03.2011г. и 04.04.2011г. и „никой не е намерен,според съседи лицето не е познато”,След това по делото, на 29.04.2011г.,във връзка с искане №3755/29.04.2011г., е приложена справка за предоставяне на данни по реда на Наредба №14/18.11.2009г. за постоянен и настоящ адрес на В. К. И.,от която е видно, че постоянният и настоящият адрес на същия е идентичен с посочения в исковата молба. С резолюция на съда от 03.05.2011г. е разпоредено изпращане на ново съобщение на ответника на този адрес,с указания за изпълнение на предвиденото в член 47,ал.1 ГПК-за залепване на уведомление на посочения адрес.По делото е приложено на лист 27,уведомление,подписано от връчителя Ж. В. Х.-призовкар СРС,с отбелязване за посещение на адреса на ответника,ненамерен на същия на 05.05.2011г.,19.05.2011г. и 26.05.2011г.,с отбелязване за залепено уведомление на входната врата на №64. След изтичане на срока по член 47,ал.2 ГПК,е отправено искане от СРС до САК/лист 28 от делото/ за определяне на адвокат за осъществяване на правна помощ по делото на ответника В. К. И.,след получаване на уведомително писмо/лист 30 от делото/ определеният от САК за участие в това производство адвокат Р. К. К.,с определение на съда от 11.01.2012г. по делото/лист 34 от делото/, е назначена на основание член 26,ал.2 ЗПП за осъществяване на правна помощ под формата на особено процесуално представителство по реда на член 47,ал.6 ГПК на ответника В. К. И.. Разпоредбата на член 303,ал.1,т.5 ГПК,на която се позовава молителя в настоящия случай,предвижда възможността да се иска отмяна на влязло в сила решение,когато страната ,поради нарушение на съответните правила е била лишена от възможността да участва по делото. С оглед изложеното твърденията на молителя,че са налице нарушения на правилата за призоваване и връчване на съобщения по делото,са неоснователни.Напротив,съдът е спазил правилата за връчване на съобщения,съгласно предвидената в член 47 ГПК процедура,като правото на защита на ответника-настоящ молител не е нарушено,тъй като в производството по делото е бил представляван от назначения по предвидения законов ред особен представител. Водим от горното, състав на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№1040137/06.10.2014г.,подадена от В. К. И.,чрез пълномощника му адвокат Е. В. Д.,за отмяна на влязлото в сила решение № 49-82 от 04.03.2014г. на Софийски районен съд,първо гражданско отделение,49 състав,постановено по гр.д.№42777/2010г. по описа на същия съд. РЕШЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: