РЕШЕНИЕ № 448/2015 г. София, 26.02.2016 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА ЗОЯ АТАНАСОВА при секретаря АНИ ДАВИДОВА и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТОИЛ СОТИРОВ гр.дело №3232/2015 година. Производството е по чл.290 ГПК. Образувано е по касационна жалба, вх.№3472/16.3.2015 г., подадена от адв. Г. А. – процесуален представител на ответниците по исковата молба И. Д., И. Б. Д., Д. И. Д. и В. И. Д.,от [населено място], против въззивно решение №173/26.01.2015 г. по гр.д.№729/2014 г. по описа на Софийския апелативен съд, г.о., 10 състав. С обжалваното решение е отменено изцяло решение №8004/28.11.2013 г. по гр.д.№2751/2011 г. по описа на Софийския градски съд, с което са отхвърлени предявените от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество/КОНПИ/, против И. Д., И. Б. Д., Д. И. Д., действащ със съгласието на родителите си И. Д. и И. Б. Д., В. И. Д., действаща със съгласието на посочените родители, и е отнето имуществото, подробно посочено в диспозитива на обжалваното решение, на основание чл.28, ал.1 ЗОПДИППД/отм./ Въззивната инстанция е приела, че първият ответник, по време на брака си с втория ответник е бил осъден за престъпление, попадащо в приложното поле на чл.3 ЗОПДИППД/отм./ и с тази престъпва дейност е целял да извлече и кумулира имотна облага в размер на 1000 евро. Прието е също така, че с оглед конкретните обстоятелства по делото, относно неустановен законен източник в придобиването на имуществото, може да се предположи логически, че е налице връзка/пряка/ между престъпната дейност, за която първият ответник е осъден и придобитото имущество, предхождащо и последващо по време извършването на дейността. За този свой извод апелативният съд се е позовал на ТР №7/30.6.2014 г. по тълк.д.№7/2013 г. на ВКС ОСГК. Съдът е стигнал до извод, че придобитото имуществено е значително по смисъла на §1, т.2 ДР ЗОПДИППД/отм./ и връзка между престъпната дейност и придобитото имущество не е опровергана от ответниците, тъй като разходите им за придобиване на имуществото и издръжката в проверявания период превишават приходите, които имат законен източник. Поради това не са споделени изводите на първата инстанция. Въззивното решение е допуснато до касационно обжалване по въпроса “Дали е допустимо само на основание процесуалното действие на презумпцията по чл.4 от ЗОПДИППД/отм./ да се направи извод за наличие на връзка между престъплението и придобитото имущество или неговите източници ?”, на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК. Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., за да се произнесе по поставения въпрос намира, че същият е разрешен с Тълкувателно решение № 7 от 30.06.2014 г. по тълк.д.№7/2013 г. на ВКС ОСГК., именно, че Придобиването на имуществото от извършителя на престъплението може да е, както пряко, така и косвено от престъпната дейност (чл.1 и §3 от закона), но във всички случаи тази връзка трябва да бъде установена, или да може да се направи предположение за съществуването й (арг. чл.3, ал.1, и чл.4, ал.1). Между престъпната дейност и имуществото е налице пряка връзка в случаите, когато то е пряко придобито от престъплението. Косвена е връзката между престъпно деяние и конкретното имуществено право, когато придобиването му е непряко от конкретното престъпление, опосредено чрез други действия, напр. с една или няколко пълни или частични трансформации на средства чрез разпоредителни сделки.Дори връзката да не е безспорно установена, ако такава може основателно да се предположи, то предположението е достатъчно за целите на закона, щом не е установен законен източник в придобиването на имуществото. Предположението е вероятност, възможност, при която от дадена причина се следва определен резултат, последица, а в хипотезите на закона, от конкретното престъпление - имуществена облага. Предположението е основателно, когато от осъществяването на твърдяните факти, с оглед сочената връзка между тях, по правилата на логиката, науката и опита, може да се направи заключение за връзката между причината и следствието. В случая, с оглед вида и характера на престъплението, броя на престъпленията, придобивния способ на имуществото, евентуалните последващи трансформации и всички други твърдяни факти и логически взаимовръзки, да може да се стигне до извод за връзка между престъпното деяние по чл.3, ал.1 ЗОПДИППД(отм.) и имуществото, чието отнемане се иска. Неустановяването на законен източник за придобиване на имущество, не замества основателното предположение за връзка с престъпната дейност, а само освобождава Комисията от тежестта да я установи по несъмнен начин. При преценката за връзката между конкретното престъпно деяние и дадено имущество, следва да се изхожда не само от произхода на средствата, вложени към момента на юридическото придобиване, а от това дали притежанието на съответното имуществено благо е опосредено от установеното престъпление. По касационната жалба. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на въззивното решение – незаконосъобразност, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на иска. В съдебно заседание процесуалният представител на касационните жалбоподатели поддържа касационната жалба и пледира за нейното уважаване, като представя и писмени бележки. Претендират се разноски за всички инстанции. Ответникът по касация Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество/КОНПИ/, е депозирал отговор по смисъла на чл.287 ГПК. В съдебно заседание процесуалните му представители старши инспектор Л. и инспектор С., поддържат изложеното в отговора и пледират за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната касационна прокуратура – прокурор С., заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа касационната жалба, взе предвид писмения отговор на ответника по касация, становищата на процесуалните представители на страните и това на представителя на ВКП, изразени в съдебно заседание и на основание чл.290 ГПК, намира следното: С оглед отговора на поставения въпрос за да бъде изследвана връзка между престъпната дейност на И. Д. и придобитото от него имущество следва да бъде установена липсата на законен източник на доходи за придобиването му. В процесния случай е безспорно, че И. Д. е извършил престъпно деяние е извършил престъпление по смисъла на чл.346, ал.3, във връзка с ал.2, вр. ал.2 НК и бил осъден да изтърпи наказание „лишаване от свобода“, както и безспорно, че придобитото имущество в законноустановения период е на значителна стойност по смисъла на §1, т.2 ДР на ЗОПДИППД/отм./. На следващо място следва да се направи основателно предположение, че средствата, с които имуществото е придобито да са източник престъпна дейност на посоченото лице. Липсата на законни доходи сама по себе си не води директно до извод, че придобитото имущество е такова от престъпна дейност. Въззивната инстанция е достигнала до краен извод, че е налице връзка, и то пряка, между престъпната дейност, за която първият ответник е осъден, поради което описаното в него имущество подлежи на конфискация. Този краен извод обаче не е обоснован, а именно защо съдът приема наличието на тази връзка. Този извод е постановен в противоречие с ТР №7/30.6.2014 г. по тълк.д.№7/2013 г. на ВКС ОСГК, тъй като извършеното престъпление сочи стойност, която не съответства на стойността на придобитото имущество. Освен това в исковата си молба не са изложени никакви фактически твърдения, които да обосноват пряка или косвена връзка между извършеното престъпление и придобитото имущество. С оглед характера на извършеното престъпление не може да бъде направена логическа връзка, опираща се на опитните или други правила, реално почиваща на създадена корелация между деянието и придобитото имущество. Ищецът – ответник по касационната жалба в настоящото производство, не е изложил убедителни доводи в подкрепа на един такъв извод, поради което претенцията се явява неоснователна. Ето защо въззивното решение следва да бъде отменено изцяло и предявеният иск отхвърлен като неоснователен. С оглед изхода от спора ответникът по касация следва да заплати на ответника по искането И. Д. деловодни разноски за трите инстанции в размер на 34130 лева, от които 2800 лева за първата инстанция и 31330 лева за касационното производство. Неоснователно се явява възражението на ответника по касационната жалба за прекомерност на разноските в настоящото производство, тъй като договореното възнаграждение между процесуалния представител и страната съответства на установеното в чл.36 от Закона за адвокатурата, във връзка с чл.7 от Наредба №1/09.7.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. По изложените съображения и на основание чл.293, ал.1, предложение последно от ГПК Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. Р Е Ш И: ОТМЕНЯ въззивно решение №173/26.01.2015 г. по гр.д.№729/2014 г. по описа на Софийския апелативен съд, г.о.,10 състав, и вместо това ПОСТАНОВЯВА: ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЯЛО предявеният от Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество/КОНПИ/ - [населено място], [улица], иск с правно основание чл.28, ал.1 ЗОПДИППД/отм./, против И. Д., ЕГН – [ЕГН], И. Б. Д., ЕГН [ЕГН], Д. И. Д., ЕГН – [ЕГН], и В. И. Д., ЕГН – [ЕГН], като неоснователен, както следва: От И. Д. и И. Б. Д..- апартамент № 11 /единадесет/ в изградената сграда в долуописания урегулиран поземлен имот, блок № 4 /четири/, вход "Б", втори подпокривен /тавански/ етаж (кота + 11.40 /плюс единадесет цяло и четиридесет стотни/ м.), със застроена площ от 106.92 /сто и шест цяло и деветдесет и две стотни/ кв.м., състоящ се от две спални, дневна, кухня, антре, кабинет, тоалетна-баня, тоалетна и една тераса, при граници: апартамент № 12, апартамент № 11 от вход А, стълбище, асансьор, заедно с избено помещение № 11 /единадесет/ в подземния етаж на сградата, с площ от 3.11 /три цяло и единадесет стотни/ кв.м., при граници: коридор, избени помещения № 10 и № 12, гараж № 3, 4 /три, четири/, заедно с прилежащите му 3.04/100 /три цяло и четири стотни върху сто/ идеални части от общите части на сградата (без отредените само за подземните гаражи идеални части от общите части), включително с принадлежащите му 48.65/8200 /четиридесет и осем цяло шестдесет и пет стотни върху осем хиляди и двеста/ идеални части от УПИ № VIII-1262, 1263, 1273, 1274, 1275, 1276, 1425 /осми, отреден за имоти с планоснимачни номера хиляда двеста шестдесет и две, хиляда двеста шестдесет и три, хиляда двеста седемдесет и три, хиляда двеста седемдесет и четири, хиляда двеста седемдесет и пет, хиляда двеста седемдесет и шест и хиляда четиристотин двадесет и пет/, в квартал 65 /шестдесет и пет/ по устройствения план на С., местността "В. В. С.", с площ 8200 /осем хиляди и двеста/ кв.м., при граници: от две страни улици, УПИ № IX - 1262, 1263, 1273, 1274, 1275, 1276, 1425, УПИ № V – общински, УПИ № VI - общински и № VII - 1521, придобит от И. Д. с нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № 49, том II, peг. № 3324, дело № 236/2009 г., вписан в Служба по вписванията – С., с вх. peг. № 61129 от 22.12.2009 г., акт № 44, том CLXXX, дело № 39401 /2009г.; - гараж № 9 /девет/ в изградената сграда, блок 7 /седем/, на 1 /първи/ етаж (кота 0 /нула/ м.) - (обозначен като партер в одобрения инвестиционен проект), със застроена площ 20.04 /двадесет цяло и четири стотни/ кв.м., при граници: гараж № 8 /осем/, апартамент № 3 /три/ от вход Б и двор, заедно с прилежащите му 0.62/100 /нула цяло шестдесет и две стотни върху сто/ идеални части от общите части на сградата (без отредените само за подземните гаражи идеални части от общите части на сградата), заедно с прилежащите му 13.69/7910 /тринадесет цяло шестдесет и девет стотни върху седем хиляди деветстотин и десет/ идеални части от УПИ, на който се строи сградата № IX - 1262, 1263, 1273, 1274, 1275, 1276, 1425 / девети, отреден за имоти с планоснимачни номера хиляда двеста шестдесет и две, хиляда двеста шестдесет и три, хиляда двеста седемдесет и три, хиляда двеста седемдесет и четири, хиляда двеста седемдесет и пет, хиляда двеста седемдесет и шест и хиляда четиристотин двадесет и пет/, в квартал 65 /шестдесет и пет/ по устройствения план на С., местността "В. В. С.", с площ 7910 /седем хиляди деветстотин и десет/ кв.м., при граници: улица, УПИ II - общински, УПИ III -общински, УПИ IV-общински, УПИ № VIII - 1262, 1263, 1273, 1274, 1275, 1276, 1425, УПИ X. - 1256, УПИ XV - 1335, УПИ X. - 1335, УПИ X. - 1335, УПИ X - 1256, придобит от И. Д. с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 50, том II, per. № 3325, дело № 237/2009 г. вписан в Служба по вписванията – С., с вх. per. № 61131 от 22.12.2009 г., акт № 46, том CLXXX, дело № 39403/2009 г.; - неурегулиран поземлен имот /нива/ с площ 718 /седемстотин и осемнадесет / кв.м., находящ се в [населено място] – С., м.“П. Х.“, шеста категория, съставляващ имот № 007108 /нула нула седем хиляди сто и осем/, землището на [населено място] - Б., при съседи: имот № 007107, имот № 007040, имот № 007109, придобит от И. Б. Д. и И. Д., с нотариален акт за продажба на недвижим имот № 73, том I, рег. № 923, дело № 69/28.04.2009 г., вписан в Служба вписвания – С., с вх. рег. № 16317, акт № 199, том X., дело № 9914/2009г.; -лек автомобил марка "ФОЛКСВАГЕН Голф", с рег. [рег.номер на МПС] , двигател № ATD363155, рама № WVWZZZ1JZ3W262235, цвят тъмно син металик, придобит от И. Д. и И. Б. Д.. - сумата от продажбата на недвижим имот с нотариален акт № 113, том I, рег. № 375, дело 119/26.09.1998 г. , вх. peг. № 16487, вписан СВ-С., акт № 96, том LV, дело № 13284/1998 г., в размер на 19242.50 лева; - сумата от продажбата на недвижим имот с нотариален акт № 116, том IV, дело № 851/26.01.2001 г., в размер на 53371 лева; - сумата от продажбата на недвижим имот с нотариален акт № 033, том II, рег. № 3105, дело № 212/2002 г., вписан в СВ – С., вх. peг № 36195, акт № 7, том LLXX, дело № 27258/13.11.2002 г., в размер на 115320 лева; - сумата от продажбата на недвижими имоти /Ателие № 2а., мазе и гаражна клетка № 24 с нотариален акт № 033, том II, рег.№ 3105, дело № 212 от 2002 г., в СВ- С., вх. peг № 36195, акт № 7, том LLXX, дело № 27258/13.11.2002 г., в размер на 320557.22 лева; - сумата от продажбата на лек автомобил, марка "БМВ 318И" с рег. СО 1201 ВА, рама № WBACA910X0KA17518, двигател № 184Е201А0833А046, дата на регистрация 21.01.2001 г., в размер на 2000 лева; - сумата от продажбата на лек автомобил, марка "Шкода Октавия" с рег. [рег.номер на МПС] , рама № TMBZZ1U9X2140678, двигател № AGR128841, цвят - сигнално червен, първа регистрация - 05.10.1998 г., в размер на 200 лева; - сумата от продажбата на лек автомобил, марка "Фолксваген Поло", с рег. [рег.номер на МПС] , рама № WVWZZZ6NWW122097, двигател № AGD010544, цвят - хромово зелен, първа регистрация - 27.03.1998 г., в размер на 700 лева; - сумата от продажбата на пътнически автомобил марка "АУДИ А4", шаси № WAUZZZ8E12A073065, двигател AWX158299, дата на първа регистрация - 28.08.2001 д., дизел 1.9, цвят-черен, в размер на 1000 лева; - сумата от продажбата на лек автомобил марка "Опел Корса", шаси № WOL000073T6011949, двигател № C14NZ19375886, рег. С 3523 ХВ , цвят черен, дата на първа регистрация - 02.11.1995 г., в размер на 800 лева; - сумата от продажбата на лек автомобил марка "Сеат Ибиса" с рег. [рег.номер на МПС] , рама № VSSZZZ6KZTR061640, двигател № ABD645988, цвят сив металик, в размер на 800 лева; -сумата от продажбата на лек автомобил марка "МЕРЦЕДЕС Е220 CDI" с рег.№СА 0289, рама № WDB2110041А222249, двигател № 64695140000125, дата на първа регистрация - 16.05.2003 г., цвят -тъмно син металик, в размер на 1000 лева; - сумата от продажбата на пътнически автомобил, марка "Сеат Ибиса", рама VSSZZZ6LZ5R033460, двигател № AMF572423, сив металик, в размер на 13200 лева; - сумата от продажбата на лек автомобил марка "Рено М.", с рег. [рег.номер на МПС] , рама № VF1KA0B0525130927, двигател № K4MA700R043196, цвят черен металик, дата на първа регистрация - 03.09.2001 г., в размер на 3000 лева; От И. Д.: - сумата от 6.44 лева по издадена дебитна карта "Маестро" с IBAN:[банкова сметка], в [фирма] ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на иска до окончателното плащане, с титуляр И. Д., ЕГН [ЕГН], ЛНЧ [ЕГН]. От И. Б. Д.: - лек автомобил, марка "Форд Ескорт", цвят - сив, двигател № GT46611, шаси № VS6AXXWPAAGT46611, дата на първа регистрация - 06.06.1986 г., придобит от И. Д.; - сумата от 10 евро, равняващи се на 19,55 лева по банкова сметка в евро с IBAN BG27UNCR 7000 4515 040542 в [фирма], ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на иска до окончателното плащане, с титуляр И. Б. Д., ЕГН [ЕГН]. - сумата от 4.59 лева по банкова сметка с IBAN BG08 PIRB 7621 4600 6256 в [фирма], ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на иска до окончателното плащане, с титуляр И. Б. Д., ЕГН [ЕГН]; - сумата от 190.19 лева по банкова сметка с № 0000000002360100 в [фирма], ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на иска до окончателното плащане, с титуляр И. Б. Д., ЕГН [ЕГН]; - сумата от 6.82 лева по банкова сметка с IBAN BGN №BG71BGUS 1601 0001 51100 в [фирма], ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на иска до окончателното плащане, с титуляр И. Б. Д., ЕГН [ЕГН]; - сумата от 16.29 евро, равняващи се на 31.86 лева по банкова сметка в евро с IBAN BG12RZ BB 915514 0058 7609 в [фирма], ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на иска до окончателното плащане, с титуляр И. Б. Д., ЕГН [ЕГН]; От Д. И. Д., ЕГН [ЕГН], действащ със съгласието на родителите си И. Д. и И. Б. Д.: - сумата от 51.13 евро, равняващи се на 100 лева по банкова сметка в евро с IBAN BG31STSA 9300000 4746033, в [фирма] ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на иска до окончателното плащане, с титуляр Д. И. Д., , ЕГН [ЕГН]. От В. И. Д., ЕГН [ЕГН], действаща със съгласието на родителите си – И. Д. и И. Б. Д.. - сумата от 51,13 евро, равняващи се на 100 лева по банкова сметка в евро с IBAN BG31STSA 93000004746033 в [фирма], ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на иска до окончателното плащане, с титуляр В. И. Д.., ЕГН [ЕГН]; ОСЪЖДА Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество/КОНПИ/ - [населено място], [улица], да заплати на И. Д., ЕГН – [ЕГН], от [населено място], [улица](434-та) №7, ет.1, ап.2, деловодни разноски за всички производства в размер на 34130/тридесет и четири хиляди сто и тридесет/ лева. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: