2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 60096 гр. София, 13 октомври 2021 г. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Валя Рушанова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Елена Каракашева при становището на прокурора от ВКП Г. Стоянова, като изслуша докладваното от съдия Шекерджиев НЧД №842 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл.44 НПК за разрешаване на спор за подсъдност между Софийски районен съд и РС- гр. Димитровград по повод жалба, подадена от А. А. А. срещу наказателно постановление (НП) №51, издадено на 23.06.2021 г. от председател на Патентно ведомство на РБ, с което е наложено на жалбоподателя административно наказание „глоба“ в размер на 10 000 лева за извършено нарушение на чл.127, ал.1 ЗМГО. В писмено становище представителят на Върховна касационна прокуратура сочи, че компетентен да разгледа делото е СРС, тъй като нормата на чл.133, ал.2 ЗМГО предвижда специална местна подсъдност за извършените нарушения по този закон и съдебния контрол на наложените административни санкции подлежат на обжалване единствено пред СРС. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди материалите по делото и съобрази становището на прокурора, намира за установено следното: В Софийски районен съд е било образувано НАХД №501/2021 г. по депозираната жалба на привлечения към административно наказателна отговорност жалбоподател А. срещу издаденото НП №51/23.06.2021 г., с което му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева за извършено нарушение на чл.127, ал.1 ЗМГО. С определение от 13.09.2021 г. съдът е прекратил съдебното производство по делото и го е изпратил по компетентност за разглеждане и решаване на РС- гр. Димитровград. В мотивите на съдебния си акт е посочил, че този съд следва да разгледа и реши делото, тъй като в неговия съдебен район е извършено нарушението, за което жалбоподателя е санкциониран. След получаването на делото в РС- гр. Димитровград е образувано НАХД №501/2021 г. С разпореждане от 20.09.2021 г. съдията- докладчик е прекратил съдебното производство по делото, повдигнал е спор за подсъдност със СРС и е изпратил делото на ВКС по компетентност. В мотивната част на съдебния си акт е посочил, че разпоредбата на чл.133, ал.2 ЗМГО предвижда издадените по този закон наказателни постановления да подлежат на обжалване единствено пред СРС. Приел е че РС- гр. Димитровград не е компетентен да разгледа и реши делото, тъй като в посочената разпоредба законодателят е предвидил по изричен начин специална подсъдност за тези производства, която се определя по правила, различни от тези регламентирани в ЗАНН. Върховният касационен съд намира, че компетентен да разгледа делото е СРС. Няма никакъв спор, че в разпоредбата на чл.133, ал.2 ЗМГО законодателят по изричен начин е регламентирал реда за атакуване на наказателните постановления, издадени за извършени административни нарушения по този закон. Посочил е, че производството по обжалването им се развива пред СРС. В случая е налице разпоредба, която дерогира съответните норми в ЗАНН и НПК, определящи подсъдността на издадените НП, което е и основание да се прецени, че настоящото производство следва да се разгледа и реши от СРС. Така мотивиран и на основание чл. 44 от НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА НАХД №501/2021 г. год. по описа на Районен съд- гр. Димитровград на Софийски районен съд за разглеждане и решаване. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. Копие от настоящия съдебен акт да се изпрати на РС- гр. Димитровград за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.