Р    Е    Ш   Е   Н   И   Е                                              № 545                      гр.София 28 декември 2009 год.                       В       ИМЕТО  НА  НАРОДА                Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на осми декември две хиляди и девета година                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА                                     ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА                                                           ПАВЛИНА ПАНОВА   При участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА секретаря  ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА , разгледа докладваното от съдията  ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело № 534/2009 год. Делото е образувано по касационна жалба, подадена от упълномощеният защитник на подсъдимия Д адвокат Й от САК, срещу въззивно решение от 08.07.2009 г. постановено по внохд№352/09 год. на СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД. Наведеното касационно основание е на основание чл.348, ал.1,т.3 НПК – явна несправедливост на наказанието. Според доводите в жалбата , подсъдимият е наказан твърде тежко за извършените от него деяния, въпреки събраните данни, че съжалява за извършеното , съдействал е на правосъдието за разкриване на престъплението, осъзнал е извършеното и е променил мирогледа си, баща е на две непълнолетни деца. Според защитата, тези данни са неотчетени в достатъчна степен при индивидуализацията на наказанията. Иска се намаляване на размерите на наложените лишаване от свобода от две години и единадесет месеца и наказанието глоба от 9 000 лева. В съдебно заседание подсъдимият Д защитата адвокат Й се явяват лично. Поддържат жалбата с изложените в нея доводи, развити и в представената писмена защита, приобщена по делото. Подсъдимият Г. Г. , който не е жалбоподател, редовно призован, не се явява като вместо него защитата му адвокат Й се явява лично и взима становище, с което не оспорва доводите на жалбоподателя. ПРОКУРОРЪТ от ВКП намира жалбата за неоснователна. Производството е протекло по реда на чл.371, т.2 НПК и наказанието е определено при условията на чл.55 НК, поради което няма място за намаляване на наложените наказания, които са справедливи, тъй като са отчетени всички определящи вината на Д. обстоятелства. В последната си дума подсъдимият Д изразява съжаление и разкаяние за извършеното. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД провери данните по делото , становищата и доводите на страните и в пределите на проверка и съгласно правомощията си, прие следното : С присъда от 09.03.2009 г. по нохд№ 244/2009г. на Софийски градски съд, подсъдимите Д. В. Д. и Г. И. Г. са признати за виновни за това че от неустановена дата - до 20.05.2008 г. и на 21.05.2008 г., при продължавано престъпление, Д. сам и в съучастие като съизвършител с Г. И. Г. , в гр. С., държал с цел разпространение, без надлежно разрешително, наркотични вещества на различни места както следва: в жилището си в гр. С., ж.к. "Сердика", бл. 18,вх."а", ет.6, ап. 12, без надлежно разрешително държал с цел разпространение - марихуана 19,81 грама, на стойност 118,86 лв.; марихуана 74,14 грама на стойност 444,84лв., 48 броя таблетки, съдържащи метилендиоксиметамфетамин на стойност 903,95 лева и амфетамин 66,42 грама на стойност 1 992,60 лева, всичко на обща стойност 2 896,55 лева ; под предната лява седалка на използвания от него лек таксиметров автомобил "Шкода",модел "Фабия", с рег. № С* амфетамин с нето тегло 5,86 грама на стойност 175,80 лв. ; в гр. С., в блок 374, вх."а",ет.7, ж.к."Младост"3, в таванско помещение №39, прилежащо към ап.39, в съучастие като съизвършител с Г. И. Г. , е държал, с цел разпространението му, високорисково наркотично вещество амфетамин, в голяма количество - 3,480 грама, на стойност 104 400 лв., като цялестният предмет на престъплението е на обща стойност 107 472,35 лв., поради което и на основание чл.354а, ал.2, пр.1, вр.чл.354а, ал.1, предл. 4, алт.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.26, ал.1 НК, като вр. с чл.55,ал.1, т.1 НК подсъдимият Д е осъден на две години и единадесет месеца лишаване от свобода при първоначален "общ "режим и на глоба в размер на 20 000лв.. Подсъдимият Г. е признат за виновен по чл.354а,ал.2,пр. 1 ,вр.чл.354а,ал. 1 ,пр.4,алт. 1 ,вр.чл.20,ал.2,вр.ал. 1 ,вр.чл.26,ал. 1 ,в р.чл.55,ал.1,т.1 НК и е осъден на една година и три месеца лишаване от свобода,с изпитателен срок от четири години и на глоба в размер на 10 000 лв. Съгласно чл.304 НПК подсъдимите са оправдани отчасти по първоначалното обвинение. На основание чл.59,ал.1 НК е зачетено времето през което подсъдимият Д бил задържан по мярка за неотклонение”задържане под стража” по това дело. В полза на държавата са отнети иззетите по делото наркотични вещества. Съдът се е разпоредил с веществените доказателства. На подсъдимите са възложени разноските по делото , в размер на по 445,25 лв. за всеки. По жалби от защитата на подсъдимите срещу присъдата е образувано въззивно производство, по което с решение от 08.07.2009 г. по внохд№352/09 год. на СОФИЙСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД присъдата от 09.03.2009г., по нохд № 244/2009г. на Софийски Градски съд е изменена само в частта за наложените на подс. Д. и подс. Георгиев наказания "глоба", като същите са намалени по размер от двадесет хиляди, на девет хиляди лева за Д. и от десет, на пет хиляди лева за Г. На основание чл.60 ЗИНЗПС е определено наказанието лишаване от свобода, наложено на подсъдимия Д да бъде изтърпяно в затвора или в затворническо общежитие от закрит тип. Присъдата е потвърдена в останалата й част. Производството е проведено по реда на съкратеното съдебно следствие ,съгласно чл.371, т.2 и сл. от НПК. При това развитие на процеса, при което подсъдимите са се отказали от състезателното производство като са признали фактическите обстоятелства на обвинението, съдилищата не са събирали доказателства , а въз основа на приобщените от досъдебната фаза доказателствени източници, са направили констатациите и правните изводи относно деянието, авторството и правната квалификация. Законосъобразно съдилищата са приложили материалноправния бонус, съгласно чл.58а НК, като са индивидуализирали наказанията на подсъдимите при условията на чл.55, ал.1,т.1 НК, независимо от обективните предпоставки за приложението на тази благоприятна за правното положение на подсъдимите норма. Неоснователно се твърди от защитата на подс. Д. , че съдилищата по фактите са подценили определящите смекчаващи вината на подс. Д. обстоятелства . От мотивите към присъдата и мотивите на решението е видно ,че изводите им са въз основа на цялостната оценка на всички данни, смекчаващи вината му, като семейното положение / баща на две непълнолетни деца/, цялостното му поведение в процеса, с което той не е затруднил извършването на процесуалните действия и приключването на делото и в двете фази на процеса в разумен срок/ защитата е поискала сключване на споразумение с представителя на СГП, още при приключване на досъдебното производство, като изявлението й е отразено в протокола за предявяване на разследването / спр. л.196 от досъд.фаза/ Наложеното на подсъдимия Д наказание е определено при спазване на разпоредбата на чл. 373, ал.2 от , вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК. Нормата на чл. 373, ал.2 НПК императивно предписва прилагане на материалноправната разпоредба на чл. 55 НК, без оглед на това , дали в случая са налице посочените в нея основания за индивидуализация на наказанието на подсъдимия. Наложените наказания „лишаване от свобода" в размер на 2г. и 11 месеца и кумулативно наказание глоба от девет хиляди лева, изцяло се вместват във формалните граници предвидени в закона, които са под специалните минимуми на размерите им в състава на чл.354а, ал.2 НК. Вън от този формален критерий, наказанието е справедливо и защото са съобразени всички релевантни фактически данни за личността на подсъдимия , включително и процесуалното му поведение в хода на наказателното производство, обективирано в съдебната фаза и чрез направеното от него признание. Последното обаче, е основание за провеждането на съкратено съдебно следствие и поначало не може да се използва още веднъж като допълнително смекчаващо отговорността обстоятелство, освен, ако е спомогнало своевременно, изначално и съществено за разкриване на престъпното посегателство и неговия извършител , още в хода на досъдебното производство, независимо и отделно от ефективната дейност на компетентните органи. В случая, при упражненото от подсъдимият право да не дава обяснения по обвинението в досъдебната фаза, разследването е проведено офанзивно и се гради на събраните и проверени доказателствени източници по реда на НПК, в които не са събрани данни, базирани на негови обяснения, ползвайки това свое право, като част от правото му на защита. Формалното волеизявление по чл. 371, т. 2 НПК, с което подсъдимият признава фактите в обвинителния акт, на практика вече е интерпретирано като смекчаващо обстоятелство при индивидуализация на санкцията , съобразно изискванията на чл. 373, ал. 2 НПК във вр. с чл. 55 НК. Правилно е приложен чл.55, ал.2 от НК, в случаите на ал.1 т.1 на чл.55 НК. Съблюдавано е правилото, че когато наказанието е глоба като кумулативна санкция, съдът може да наложи същата под най-ниския предел, най-много с една втора. Посочената разпоредба се отнася и до случаите, когато глобата е предвидена не само като самостоятелно наказание, а и тогава, когато санкцията е кумулативна, както е в случая. Наказанието на Д. кореспондира с тежестта на извършеното, с обществената опасност на деянието и дееца. Затова няма основания в данните по делото и в закона, за последващото му намаляване. Законосъобразно са обсъдени установените данни за съдебното минало на подсъдимия /спр. за съдимост на л.41-л.47 на съдебното следствие по нохд№244/09г.на СГС, приобщени по чл.283 НПК/, данните за броя на отделните дейния в рамките на единното продължавано престъпление, механизма на извършването му -използването на редица различни обекти и техническо средство за съхранението на предмета с инкриминираната цел. Предметът на деянието е разнообразен по вид - различни видове амфетамини, марихуана, поради което реалното застрашаване на общественото здраве, е със завишена тежест на увреждане на защитените от правото обществени отношения. Предвид тези мотиви, не е допуснато касационното основание явна несправедливост на наказанието и ВКС, трето наказателно отделение, съгласно чл.354, ал.1,т.1 НПК Р Е Ш И:   ОСТАВЯ В СИЛА въззивно решение от 08.07.2009 г. постановено по внохд№352/09 год. на СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД. Решението не подлежи на обжалване .   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: