О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 198 София, 11.05.2021 г. Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА ВАНЯ АТАНАСОВА разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 3542/2020 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид : Производството е по чл. 288 ГПК. С решение № 36 от 21.02.2020 г. по в.гр.д. № 8/2020 г. на Окръжен съд Силистра е обезсилено решение № 41 от 30.09.2019 г. по гр.д. № 46/2018 г. на Районен съд- Тутракан, и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. В срока по чл. 283 ГПК въззивното решение е обжалвано с касационна жалба от С. С. И., С. С. С. /С. У./ и Л. С. А./ Л. Ъ./ чрез техния пълномощник адв. См. В.. В жалбата са изложени доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради противорение с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила.Жалбоподателите поддържат, че по делото са конституирани като страни всички съсобственици на недвижимия имот, предмет на иска за делба, поради което извъдът на въззивния съд, решението е недопустимо, е необоснован. Считат също, че имотът е достатъчно инвидиуализиран чрез представените решения на ПК за възстановяването му и скица, от които е видно, че границите, съседиите и квадратурата съвпадат. Иска се въззивното решение да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК по следните въпроси: 1/ Когато се извършва делба на наследствен имот и обикновена съсобственост, приобретателят на имота, за който ищците твърдят, че притежават право на собственост, следва ли да участва в делбата, или следва да участва неговият праводател. 2.Съществуващият в правния мир нотариален акт за собственост, за който няма постановен правен акт за неговата порочност, легитимира ли лицето, посочено в акта, за собственик. 3/ Какви са правата на приобретателя на имота в иска за делба-съделител или трето лице. Позовават се и на основанието по чл. 280, ал.2, изр. последно ГПК- очевидна неправилност. Въззивното решение е обжалвано с касационна жалба и от ответника Б. С. Ф. чрез неговия пълномощник адв. Е. Б.. Жалоподателят счита решението за неправилно поради необоснавонст и нарушение на материалния закон. Поддържа, че първоинстанционният съд е изследвал историята на имота и е достигнал да извод за липса на идентичност межу възстановения на наследниците на И. Б. земеделски имот с този, предмет на иска за делба. На следващо място сочи, че ищците не оспорват изцяло вещнопръхвърлителното действие на сделката, от която той черпи права, поради което въззивният съд е дал неправилни указания за конституиране като страни по делото на останалите наследници и на прехвърлителя Ф. И.. За да обоснове допускане на въззивното решение до касационно обжалване жалбоподателят се позовава на основанието по чл. 280, ал. 1,т.1 ГПК поради противоречие с ТР № 11/2012 г. на ОСГК на ВКС. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С решение № ЦС 362 от 13.09.1993 г. на ПК- гр. Тутракан е възстановено правото на собственост на наслениците на И. С. Б. на нива с площ 15.899 дка в м. „Д.“ , съставляваща имот Ѝ№ ... по по плана за земеразделяне. И. С. Б. /Б./ е починал през 1937 г. По делото е представено удостоверение на наследници на същия, видно от което той е оставил за наследници по закон съпруга Ф. И. С., поч. през 1955 г., дъщеря Е. И. Ю., дъщеря Х. И. А., дъщеря Н. И. Р. и син М. И. С.. Н. И. Р. е починала през 2008 г. Тя е оставила за наследници по закон три деца. М. И. С. е починал през 1997 г. Оставил е за наследници съпруга З., починала през 2016 г., и две деца: Ф. М. И. и И. М. И.. Последният е починал през 2013 г. и е наследен от съпругата си Н. и децата си Н., Е. и Е.. Х. И. А. е починала през 2000 г. Нейни наследници по закон са ищците по делото Л. Ъ., С. У. и С. С.. С нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по наследство и давност № ... г. Ф. М. И. е признат за собственик на нива в землището на [населено място], общ. Т., м. “Е. “, с площ 58.908 дка, съставляваща имот № ... и на нива в м. “Д.“ с площ 15.898 дка, съставляваща имот № .... На 14.01.2013 г. той и съпругата му С. Ю. И. продали тези имоти на Б. С. Ф.. Предмет на иска за делба е земеделският имот нива в м. „Д.“. Искът е предявен от наследниците на Х. А. против купувача Б. Ф. и съпругата му А. Ф.. С решение № 41 от 30.09.2019 г. по гр.д. № 461/2018 г. Районен съд-Тутракан е отхвърлил иска за делба по съображения, че по делото не е установено с решение № ЦС 362 от 13.09.1993 г. да е възстановено правото на собственост върху заявения за делба имот № .... Въззивният съд е приел, че районниаят съд само е констатирал различие в номерата на процесния имот в писмените доказателства, без за изследва другите негови индивидуализаращи белези-граници,съседи, местоположение и история на възстановяване на собствеността. На следващо място е посочил, че по делото не са били конституирани като страни всички наследници, в това число и Ф. И., което е задължително с оглед разпоредбата на чл. 75, ал.2 ЗН за да се избегне нищожност на делбата. Приел е също, че е недопустимо като съделител да бъде конституиран приобретател на имота, тъй като същият участвал в делото само за да бъде обвързан от силата на пресъдено нещо на решението при оспорване на констативния нотариален акт и разпоредителната сделка. В обобщение е направил извод, че решението е недопустимо на основание чл. 270, ал.3 ГПК, поради което е обезсилил същото и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Налице предпоставките на чл. 280, ал.1, т.2 ГПК за допускане на въззивното решение до касационно обжалване. Като взе предвид, че ищците по делото не са се позовали на разпоредбата на чл. 76 ЗН, че са оспорили легитимиращият ефект на констативния нотариален акт, с който един от наследниците е признат за собственик на основание и давност и вещнопрехвърлителното действие на сделката, с която той продал целия недвижим имот на трето лице само до обема на притежаваните от тях по наследство права, че не оспорват транслативното действие на продажбата по отношение на притежаваната от прехвърлителя идеална част от наследствения имот, настоящият състав намира, че изводът на въззивния съд за недопустимост на въззивното решение поради това, че всички наследници на общия наследодател И. Б. не са били конституирани като страни по делото, и поради това, че е недопустимо в делбата да участва приобретателят, а не прехвърлителят, поражда съмнение за очевидна неправилност. Водим от гореизложеното съдът О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 36 от 21.02.2020 г. по в.гр.д. № 8/2020 г. на Окръжен съд Силистра. УКАЗВА на жалбоподателите в едноседмичен срок от получаване на съобщението да внесат по сметка на ВКС държавна такса за касационно обжалване в размер на 25 лв. След изпълнение на дадените указания делото да се докладва на председателя на първо гражданско отделение за насрочване в открито съдебно заседание. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: