Р Е Ш Е Н И Е   № 36   София, 22.02.2010 , 2010 година     В ИМЕТО НА НАРОДА     Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в съдебно заседание на  шестнадесети февруари две хиляди и десета година,  в състав:                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА                                      ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА                                                                                       ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА при участието на секретаря София Симеонова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от  съдията Росица Ковачева т. дело № 957/ 2009 година   Производството е по чл. 303 и сл. ГПК за отмяна на влязло в сила Решение № 204 от 23.VІІ.2009 г. по гр.д. № 433/ 2009 г. на Ловешки окръжен съд, с което са отменени действията на държавния съдебен изпълнител при Районен съд - Тетевен по изп.дело № 23/ 2009 г., с които е отказал да изнесе на публична продан движими вещи, собственост на “К” О. , описани в Протокол от 23.ІV.2009 г. по т.2, т.6, т.7 и т.8, върху които се наложена предварителна обезпечителна мярка и с което решение е потвърден отказът на ДСИ да изнесе на публична продан движимите вещи, описани по т.1, т.3, т.4 и т.5 на Протокола, продадени от длъжника на трети лица. Образувано e по молба на отмяна по чл. 303 т. 1 и т. 5 ГПК на “К” А. - гр. С. срещу решението в частта, с която е потвърден отказът на ДСИ и по молба за отмяна по чл. 301 ал. 1 т. 1 ГПК на “К” О. - с. Г., община Т. срещу решението в частта, с която са отменени действията на ДСИ. В молбата за отмяна на “К” А. - гр. С. се излага, че молителят е открил нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са му били известни при постановяване на решението - съставени от длъжника Фактура № 362/ 31. Х.2008 г. и Фактура № 363/ 31. Х.2008 г. и Извадка от дневника за продажбите за м. Х.2008 г., въз основа на които съдът е направил извода за законосъобразност на действията на съдебния изпълнител по отношение на вещите, продадени от длъжника на трети лица, който извод е неправилен. Молителят поддържа, че е лишен от право на защита, тъй като посочените писмени доказателства от съществено значение за делото, са били представени с възражението на длъжника, поради което молителят не е имал възможност да се запознае с тях и тъй като делото е разгледано в закрито заседание, е бил лишен от възможност активно да участва в делото и да предотврати със свои аргументирани доводи, позоваването от длъжника на тези писмени доказателства и възприемането им от съда, изградил върху тях неправилните си изводи. Иска решението в посочената част да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане. Молбата на “К” О. - с. Г., Ловешка обл. е срещу решението в частта, с която е уважена жалбата на “К” А. - гр. С. по чл. 435 ал. 1 ГПК и е отменен отказа на ДСИ да извърши публична продан на посочените движими вещи, за които са били наложени предварителни обезпечителни мерки. Молителят излага съображения в подкрепа на оплакването за неправилност на изводите на съда, представя и Писмо от НАП Изх. №7442-1/29.ІХ.2009 г., за което поддържа, че е ново обстоятелство, което не му е било известно при постановяване на решението и иска същото да се отмени в посочената част на основание чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК. Страните по съображения, изложени в писмено Становище и писмен Отговор оспорват съответно основателността на така постъпилите молби за отмяна. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като обсъди изложеното в молбите за отмяна и доводите на страните във връзка с тях, и като провери данните по делото, констатира следното: С влязло в сила Решение № 204 от 23.VІІ.2009 г. по гр.д. № 433/ 2009 г. на Ловешки окръжен съд, на основание чл. 435 и сл. ГПК е уважена жалбата на “К” А. - гр. С. срещу действия на ДСИ - при РС гр. -., извършени по изп.д. № 23/ 2009 г., като е отменен отказът да изнесе на публична продан описаните в Протокол от 23.ІV.2009 г. движими вещи по т.2, т.6, т.7 и т.8, върху които е наложена предварителна обезпечителна мярка и не е уважил жалбата в останалата й част и е потвърдил отказа за изнасяне на публична продан на останалите движими вещи, описани в Протокол от 23.ІV.2009 г. по т.1, т.2, т.4 и т.5, продадени от длъжника на трети лица. Изложени са съображения, че длъжникът с представените Фактура № 362/ 31. Х.2008 г., Фактура № 363/ 31. Х.2008 г. и Копие от дневника за продажбите за м. Х.2008 г., е установил, че вещите по т.1, т. 3, т.4 и т. 5 от Протокола - опис от 23.ІV.2009 г., са продадени на трети лица, поради което законосъобразно ДСИ е отказал да бъдат изнесени на публична продан, а върху останалите посочени вещи са наложени предварителни обезпечителни мерки с постановление на НАП - Ловеч и няма доказателства тези мерки да продължават да съществуват. Тъй като държавата, съгласно чл. 458 ГПК, е винаги присъединен взискател за дължими й публични и други вземания, съдът е заключил, че евентуална продажба на запорираните вещи не би увредила интересите на държавата, която се полза с право на предпочтително удовлетворение. По молбата за отмяна на “К” А. - гр. С. Същата е неоснователна. Не е налице поддържаното основание за отмяна по чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК, тъй като съгласно чл. 437 ал. 1 ГПК, жалбите срещу действията на съдебния изпълнител, се разглеждат в закрито заседание, освен когато трябва да се изслушат свидетели или вещи лица и съдът разглежда жалбата въз основа на данните в изпълнителното дело и представените от страните доказателства. Съдебният изпълнител е приел представените с жалбата на взискателя писмени доказателства, връчил е препис от жалбата и приложенията на длъжника, дал му е възможност за възражения, и след постъпването им е изпратил делото за разглеждане на окръжния съд. Тъй като са спазени изискванията на чл. 436 ГПК, неоснователно молителят поддържа, че е лишен от право за участие в делото. Не е налице поддържаното основание за отмяна по чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК. Посочените от молителя като нови писмени доказателства от съществено значение за делото: съставени от длъжника Фактура № 362/ 31. Х.2008 г. и Фактура № 363/ 31. Х.2008 г. и Копие от дневника за продажбите за м. Х.2008 г., са представени в производството по чл. 435 ГПК и съдът въз основа на тези доказателства е направил изводите си. Не може да се приеме, че тъй като доказателствата са били представени с възражението на длъжника, то същите по отношение на молителя са нови, както неоснователно се поддържа от молителя. Производството за отмяна на влезли в сила решения по чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК е средство за защита срещу неправилни решения, когато неправилността се дължи на непълнота на фактическия или доказателствен материал, която се разкрива след като решението е влязло в сила и която не се дължи на процесуално нарушение на съда или на бездействие на страната, а неправилността на решението се дължи на обективна невъзможност да се разкрие истината по време на висящността на делото. Щом като по делото длъжникът е представил писмени доказателства, те се включват в доказателствения материал и въз основа на тях съдът, който разглежда жалбата срещу действията на съдебния изпълнител, прави изводите си. Постановеното решение въз основа на тези доказдателства е правилно, тъй като отразява вярно правоотношенията на страните такава, каквито са доказани по делото. Не може да се приеме, че представени по делото от длъжника писмени доказателства, са новооткрити от гледна точка на взискателя писмени доказателства, щом са включени в доказателствения материал и са съобразени от съда при постановяване на решението. Молбата за отмяна като неоснователна следва да се остави без уважение. По молбата на “К” О. - с. Г., Ловешка обл.: Същата е неоснователна. Представеното с молбата Писмо от НАП до “К” О. - с. Г., Ловешка обл. Изх. №7442-1/ 29.ІХ.2009 г., не съставлява ново писмено доказателство, което да е от съществено значение за делото. Дори и да се приеме, че с представеното Писмо длъжникът установява, че предварителните обезпечителни мерки, за които съдът е приел, че няма доказателства да съществуват, съставляват обезпечение по влязъл в сила ревизионен акт, поради качеството на държавата на присъединен взискател за дължими й пуБлични и длруги вземания, съгласно чл. 458 ГПК, евентуална продажба на запорираните вещи не би увредила интересите й, тъй като се полза с право на предпочтително удовлетворение, поради което правилно съдът е отменил отказа на ДСК за извършване публична продан на запорираните вещи на длъжника. Затова представеното от молителя Писмо не се отразява на изхода на делото, поради което не съставлява ново писмено доказателство от съществено значение за делото по смисъла на чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК. По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение     О П Р Е Д Е Л И :   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на отмяна по чл. 303 т. 1 и т. 5 ГПК на “К” А. - гр. С. и молба за отмяна по чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК на “К” О. - с. Г., община Т. срещу Решение № 204 от 23.VІІ.2009 г. по гр.д. № 433/ 2009 г. на Ловешки окръжен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: