Ключови фрази
Грабеж * свидетелски показания


4
Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н.о. дело № 449/2010 год.
Р Е Ш Е Н И Е
№ 466
гр.София, 20 октомври 2010 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова
ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова
Севдалин Мавров

със секретар Иванка Илиева
при участието на прокурора Явор ГЕБОВ
изслуша докладваното от
председателя (съдията) САША РАДАНОВА
наказателно дело под № 449/2010 година

Касационното производство е образувано по жалба от служебния защитник на подсъдимия Х. М. Я. срещу присъда № 64 от 20.V.2010 год. по внохд № 534/2010 год. на Варненския окръжен съд, която е нова след отмяната на присъда № 14 от 25.ІІ.2010 год. по нохд № 676/2009 год. на Девненския районен съд.
С първоинстанционната присъда Х. М.Я. е признат за невиновен в това, на 11.VІІІ.2009 год. в с.Щипско, В. област, със сила да е откраднал от И. В. И. мобилен телефон МОТОРОЛА V 3 със С. карта на обща стойност 40 лева, след което е използвал заплаха към И. за да запази владението върху откраднатата вещ, при което е оправдан по обвинението в престъпление по чл.198, ал.3 във вр. с ал.1 НК.
С обжалваната въззивна присъда е отменено оправдаването на Хр.Я. и след като е признат за виновен в извършването на грабеж по чл.198, ал.1 НК, е наказан във вр. с чл.55, ал.1, т.1 НК с 1 година лишаване от свобода, отложена от изтърпяване за срок от 3 години.
В жалбата, допълнена по реда на чл.351, ал.3 НПК, се възразява срещу извършения от въззивния съд доказателствен анализ с кредитирането показанията на пострадалия И. вместо обясненията на подсъдимия. Твърдейки, че подсъдимият не е употребявал сила, за да отнеме телефона от пострадалия, че е „искал само да се пошегува като го е скрил… на мястото, което е публично пред магазина”, защитникът иска отмяна на въззивната присъда и оправдаване на Я..
В съдебно заседание жалбата се поддържа от друг, също назначен, защитник на подсъдимия.
Становището на прокурора е за оставяне на въззивната присъда в сила.
Върховният касационен съд намира жалбата за неоснователна, тъй като не е допуснато претендираното процесуално нарушение, относимо към касационното основание по чл.348, ал.3, т.1 НПК.
За разлика от подсъдимия, поначало заинтересуван да бъде оправдан, а не осъден, пострадалият Ив.И. не е дал никакъв повод за съмнение в обективността на показанията си, включително с мотив за парична или предметна обезвреда, тъй като мобилният му телефон е бил доброволно предаден от подсъдимия в деня на грабежа. Твърдяното от И., че подсъдимият насилствено му е отнел телефона, категорично е отказал да му го върне и че в думите и действията му не е имало и намек, че иска „само да се пошегува”, е подкрепено с показанията на полицейския служител Д. Д.Д., свидетел на поведението на подсъдимия Я. преди задържането му и сам намерил, според указанията на Я., укрития от последния телефон. Кредитирайки казаното от тези двама свидетели и още от свидетеля Фл.Мазреку, въззивният съд правилно е заключил, че на посочените в обвинителния акт дата и място подсъдимият е извършил престъпление по чл.198, ал.1 НК, а представянето на това му деяние като „шега” е защитна позиция без опора в показанията на незаинтересувани от изхода на делото свидетели.
Имайки предвид казаното и липсата на посочени и подкрепени със съответните им доводи други касационни основания, ВКС, на основание чл.354, ал.1, т.1 НПК
Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА въззивна присъда № 64 от 20.V.2010 год. по внохд № 534/2010 год. на Варненския окръжен съд.
Решението е окончателно.



ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/



/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: