Р Е Ш Е Н И Е № 108 София 10.04.2013 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на тринадесети март, две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ при секретаря Райна Пенкова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 95/2013 г. Производството е по чл. 303, ал. 1,т.1 ГПК. Образувано е по молба на П. Д. Д., [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №45 от 05.01.2011 год. по гр.д. № 9884/2010 г. на Софийския градски съд, с което е потвърдено решение от 12.03.2010 г. по гр. дело №24027/2009 г. на Софийския районен съд относно отхвърлянето до пълните предявени размери предявените от молителя срещу [фирма] искове с правно основание чл.128 КТ и чл.224, ал.1 КТ. Ответникът [фирма], [населено място], не е заявил становище по молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл.305, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Молителят твърди, че след влизане в сила на решението е открил ново доказателство – извлечение от сметка в Б. А. Б. за периода 01.01.2009 г. – 31.03.2009 г. Съобразно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т.1 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства, от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Оттук следва, че за да се допусне отмяна на влязло в сила решение на посоченото основание, трябва да са налице трите кумулативно дадени предпоставки: нови обстоятелства или нови писмени доказателства; те да са от съществено значение за делото и да не са могли да бъдат известни на страната при решаване на делото. Липсата на която и да е от посочените три предпоставки обуславя невъзможността да се допусне отмяна на влязлото в сила решение на това основание. Посоченият по-горе документ не е нов, тъй като е бил представен още по време на разглеждането на спора по същество с исковата молба по делото и е приет като писмено доказателство. След като не са налице основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т.1 ГПК, то молбата трябва да бъде отхвърлена като неоснователна. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на П. Д. Д., [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №45 от 05.01.2011 год. по гр.д. № 9884/2010 г. на Софийския градски съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.