О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 112 гр. София, 23 септември 2015 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в закрито заседание на осемнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ГАЛИНА ТОНЕВА изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ч. н.дело № 951 по описа за 2015 г.и за да се произнесе взе предвид следното: Производството пред Върховния касационен съд е по реда на чл. 43, т. 3 от НПК за промяна на подсъдността, касаеща разглеждането на НАХД № 217/2015 г. по описа на РС – гр.Лом, поради невъзможност на съда да образува състав. В писменото си становище прокурорът от ВКП изразява позиция за основателност на искането. Върховният касационен съд, след като обсъди материалите по делото, намира, че са налице условията по чл. 43, т. 3 от НПК предвид следните съображения: Пред Районен съд – гр.Лом е било образувано НАХД № 217/2015 г. по повод жалба на И. Г. И. против НП № 494 от 13.05.2015 г., издадено от Директора на РДГ – [населено място]. С разпореждане от 12.06.2015 г. на председателя на Районен съд – гр.Лом производството по делото е прекратено и делото е изпратено на Върховния касационен съд с искане за промяна на подсъдността на основание чл. 43, т. 3 от НПК. Искането се аргументира с невъзможност производството да бъде продължено от Районен съд – гр.Лом, тъй като съдиите в състава на съда са се отвели. Направените отводи по чл. 29, ал. 2 от НПК са мотивирани с наличие на съществували в миналото служебни и понастоящем близки отношения между съдиите в състава на съда и жалбоподателя, включително със семейството му. Изложени са съображения, че тези обстоятелства биха могли да предпоставят възникването на съмнения в безпристрастното и непредубедено разглеждане и решаване на делото. С оглед стандартите, които ЕКЗПЧ поставя пред правораздавателните органи, за да се осигури провеждането на справедлив процес е необходимо да се гарантира правото на независим и безпристрастен съд. Разпоредбата на чл. 29, ал. 2 от НПК осигурява това, като установява забрана за участие в състава на съда на лица, които поради някакви обстоятелства, извън тези по чл. 29, ал. 1 от НПК, могат да се считат предубедени или заинтересовани от изхода на делото. Предвид изложените от всеки един член в състава на Районен съд – гр.Лом съображения, че съществуват обстоятелства предпоставящи съмнение в безпристрастното и независимо разглеждане на делото, респ. сторените отводи по чл. 29, ал. 2 от НПК и прекратяването на производството пред районния съд, то касационната инстанция намира, че делото следва да бъде разгледано от друг еднакъв по степен съд. По този начин ще бъдат отстранени всякакви съмнения по отношение безпристрастността на решаващия орган. При определяне на компетентния да разгледа делото съд, Върховният касационен съд следва да съобрази териториалната близост на еднаквия по степен съд, с оглед гарантиране на минимални разходи за страните и обезпеченост на нормалното движение на делото. Същевременно не е налице причина, която да налага определяне на районен съд в различен съдебен район от този на Окръжен съд – гр.Монтана. Поради изложеното, делото следва да бъде разгледано от Районен съд – гр.Лом. С оглед на това, Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, на основание чл. 43, т. 3 от НПК, О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА НАХД № 217/2015 г. по описа на РС – Лом, за разглеждане и решаване на Районен съд – гр.Монтана. Препис от определението да се изпрати на Районен съд – Лом за сведение. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.