2 Р Е Ш Е Н И Е № 31 София, 21.06.2013 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИНОВА ЛЮБКА АНДОНОВА при участието на секретаря Даниела Цветкова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА гр. дело № 310/2012 година Производство по чл. 290 ГПК. С определение № 880 от 13.11.2012г. е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК касационно обжалване по касационна жалба,подадена от [фирма] –в несъстоятелност,представлявано от синдика С. А. Д. на въззивно решение № 15/11.01.2012 год. по гр.д. Nо 687/2011 г. по описа на Пернишки окръжен съд, с което е потвърдено решение № 138/12.05.2011 год. на Радомирски районен съд по гр.д. № 116/2010 год., с което са отхвърлени като неоснователни и недоказани предявените от касатора против Държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството искове с правно основание чл.124 ал.1 ГПК,че е собственик на следните недвижими поземлени имоти: 1.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в землището на [населено място], [община], Област П., с площ от 369,415 дка,с начин на трайно ползване по скица-язовир,находящ се в землището на [населено място],ЕКАТТЕ 35482, [община], Област П., съставляващ имот №..... по картата на землището на [населено място],с площ на имота 369,415 дка,при граници по скица:имот №....-Широколистна гора на МЗГ-ДЛ,имот №....-Поляна на МЗГ-ДЛ, имот №....-иглолистна гора на МЗГ-ДЛ, имот №....-горски път на МЗГ-ДЛ,имот №....-Иглолистна гора на МЗГ-ДЛ, имот №.... -Пасище с храсти на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот № ....-Широколистна гора на МЗГ-ДЛ, имот №....-Пасище с храсти на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот №...-Пьт IV клас на [община], имот №....-Дървопроизводителна площ на наследници на Н. Х. Б., имот №.....- Дървопроизводителна площ на [община] - Кметство Калотинци-УЧИ, имот №....-Път IV клас на [община], имот №....-Пасище, мера на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот №....-Вътрешна река на Държавата-МОСВ, имот №.....-зеленчукова култура на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот №....-горски пьт на МЗГ-ДЛ, имот №...-Широколистна гора на МЗГ-ДЛ, землищна граница. 2.ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в землището на [населено място], [община], Област П., с площ от 984,509дка, с начин на трайно ползване по скица-язовир, находящ се в землището на [населено място,ЕКАТТЕ... съставляващ имот №... по картата на землището на [населено място].с площ 984,509дка/, при граници по скица:имот №... -Водостопанско съоръжение на Държавата-МОСВ, имот №...-Широколистна гора на МЗГ-ДА, имот № ...-Водно течение на Държавата-МОСВ, имот №....-Широколистна гора на МЗГ-ДА, имот № ...-Горски път на МЗГ-ДА, имот №...-Нива на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот № 000134-Широколистна гора на МЗГ-ДА, имот № ....-Водно течение на Държавата-МОСВ, имот № ...- широколистна гора на МЗГ-ДА, имот № ...-Горски път на МЗГ-ДА, имот № ...-Широколистна гора на МЗГ-ДА, имот № .... -Водно течение на Държавата-МОСВ, имот № ....-Нива на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот № ... - Широколистна гора на МЗГ-ДА, имот №... - Горски път на МЗГ-ДА, имот №... -Широколистна гора на МЗГ-ДА, имот № ... -Недървопроизводствена горска площ на МЗГ-ДА, имот № ....-Път I. кл. на Държавата, имот №...-Пасище, мера на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот №...- Нива на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот № ...-Друг воден терен на Държавата- МОСВ, имот № ... - водно течение на Държавата-МОСВ, имот № ...- друг воден терен на Държавата-МОСВ, имот № 000237-широколистна гора на МЗГ-ДА, имот №... - Водно течение на Държавата-МОСВ, имот № 000238-Дьрвопроизводствени площи на МЗГ-ДА, имот №....-Водно течение на Държавата-МОСВ, имот № .... - Дървопроизводствени площи на МЗГ-ДА, имот № ....-Дървопроизводствени площи на наследници на П. С. Г., имот № 000115 -дървопроизводствени площи на МЗГ-ДА, имот №....-Път I. клас на Държавата, имот № ....- Дървопроизводствени площи на МЗГ-ДА, имот №.... - Нива на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот №... -друга селищна територия на [населено място], махала „П.", имот № ... - Нива на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот № .... - друга селищна територия на [населено място], имот №... - Нива на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот № ... - дървопроизводствени площи на МЗГ-ДА, имот № 000303 - Водно течение на Държавата-МОСВ, имот №....-Дървопроизводствени площи на наследници на А. Л. Д., имот № ...-нива на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот № ...- Дървопроизводствени площи на наследници на Т. И. В., имот №.... -Друга селищна територия на [населено място], имот №...- нива на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот №... - широколистна гора на МЗГ-ДА, имот №.... - Нива на земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот № ... -Дървопроизводствени площи на наследници на С. С. М., имот №... - горски път на МЗГ-ДА, имот №.... - широколистна гора на МЗГ-ДА, имот № ..... - Дървопроизводствена площ на наследници на С. С. М., имот № ....-Водостопански съоръжения на Държавата-МОСВ. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на въззивното решение поради нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон - основания за касационно обжалаване по чл. 281 ал.1 т.3 от ГПК. Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение като разгледа жалбата в рамките на наведените основания, установи следното: С въззивното решение съдът е проследил правоприемството на ищцовото дружество и е приел, че е правоприемник на всички активи и пасиви на държавната фирма „Р. – метал”-Р. по баланс към 31.03.1991 год.За да достигне до този резултат е взел предвид решение № 215/30.06.1991 год. на МС за реорганизиране на държавните фирми в специалното и гражданско производство съгласно чл.11,ал.3,т.1 от Указ № 56 във вр.с Постановление № 54/91 год.на МС за децентрализация и демонополизация на обединения,комбинати,държавни и общински предприятия по силата на които е утвърдено реорганизирането на фирми с държавно имущество,а по силата на Постановление № 176/05.09.1991 год. и приложение № 1 към чл.1,ал.1 е образувано еднолично дружество с ограничена отговорност [фирма]. Отчуждените през 1985 год.частни имоти за изграждането на язовир”Р.”в чертите на [населено място] и [населено място] по силата на решение № 120 от 26.06.1985 год. и № 180 от 12.08.1987 год. на Бюрото на МС са включени в капитала на дружеството,като дълготрайни материални активи през 1995 год.Съдът е изброил актовете,въз основа на които е било извършено въвеждането във владение и окончателното трасиране на границите на язовир”Р.”,както и съпътствуващите го обекти ,необходими за неговото изграждане в периода 1987 – 1988 год.Анализирайки разпоредбата на чл.1,ал.1 от ПМС № 201/25.10.1993 год. съдът е приел,че към момента на преобразуване на предприятието в еднолично търговско дружество с държавно участие процесните имоти не са били предоставени за стопанисване и управление на З.-Р.,поради което не са станали собственост и на дружеството,тъй като включването на имотите в баланса на предприятието,макар и в един по-късен момент – към 31.12.1995 год. не е в състояние да обуслови придобиването им от нововъзникналото дружество въз основа на чл.17а ЗППДОбП при липса на доказателства за надлежно изрично предоставяне на имуществото за стопанисване и управление.Обектът се намира в първи подготвителен етап и не е завършен ,а и е предназначен за водоснабдяване на ЗМТ-Р. и група селища.Констативният нот.акт №../... год.,с който ищцовото дружество е признато за собственик не поражда права,а само констатира такива и не следва да се зачита,тъй като ищецът не е доказал правото си на собственост,а по отношение на процесните поземлени имоти № ... по КВС на [населено място] и № .... по КВС на [населено място] са съставени А. № 3447/26.11.2008 год. и № 3446/2008 год. Касационното обжалване е допуснато по чл.280 ал.1 т.1 ГПК поради констатирано противоречие на въззивното решение с приетото в решенията на ВКС, постановени по реда на чл.290 ГПК,на които се позовава касаторът по материалноправните и процесуалноправните въпроси относно елементите на фактическия състав на чл.17а от ЗППДОбП/отм./и по –конкретно включват ли се в него: фактическите действия по усвояване на държавното имущество или е необходимо изричен акт за това и вписването му в баланса на преобразуваното държавно предприятие,както и с какви доказателствени средства се установява придобивното основание по чл.17 а от ЗППДОбП/отм./ и предоставеното право на стопанисване и управление. Установяването на правото на собственост от търговското дружество по реда на чл.17а ЗППДОбП,преповтаряща разпоредбата на чл.1,ал.1 от ПМС № 201/1993 год., предпоставя да се установят елементите на фактическият състав , както следва: да съществува право на собственост от страна на държавата по отношение на спорното имущество, това имущество да е предоставено в оперативно управление на държавното предприятие към момента на преобразуването му в търговско дружество; да е включено в баланса на новообразуваното дружество в съответствието с акта на преобразуването му /т.е. в този акт следва да не е предвидено друго по отношение на включването на имуществото в капитала на новообразуваното еднолично търговско дружество/. Посочените юридически факти следва да са кумулативно налични. Законът не поставя никакви други изисквания за валидното осъществяване на вещната транслация. Поради това с установяването на изброените факти следва да се счита, че правото на собственост е преминало в патримониума на търговското дружество и то се легитимира като негов собственик.Фактическите действия по усвояване на предоставеното държавно имущество не са елемент от фактическия състав на чл.17а ЗППДОбП (отм.).Кръгът на доказателствените средства за доказване предоставеното право на стопанисване и управление не е ограничен,т.е.доказва се с всички допустими доказателства по ГПК,а не с изричен формален акт. В този смисъл са и постановените решения по реда на чл.290 ГПК, които съгласно т. 1 от ТР № 1/19.02.2010 год.на ОСГТК на ВКС са задължителни за съдилищата. Материално правните изводи на въззивният съд са необосновани и са в противоречие с материалния закон и създадената трайна съдебна практика по приложението на чл.17а ЗППДОбП(отм.). До приемането на Закона за образуване на еднолични търговски дружества с държавно имущество /ДВ, бр.55 от 1991 г./ и след това на ЗППДОбП (отм.) на държавните юридически лица е било предоставено само стопанисването и управлението на вещите държавна собственост, включително и недвижимите имоти. С приемането на УСД № 56 /ДВ, бр. 4 от 13.01.1989 г./ който отделя фирмата като имуществено, организационно и социално обособен участник и основна форма за осъществяване на стопанска дейност се запазва този статут на държавната собственост като общонародна и в имуществената сфера на предприятието се включва само оперативното управление върху предоставеният имот. Образуваните държавни фирми запазват дейността си по действащите разпоредби и при влизане в сила на ТЗ/ Д.в. бр.48 от 1991 г./. Преобразуването им става с акт на Министерския съвет, който упражнява правата на държавна собственост, т.е. Министерския съвет упражнява правата на принципала - на държавата. С акта за преобразуване в собственост на търговското дружество се предоставя и правото на собственост върху държавния имот, който е заприходен в баланса му, т.е. извършва се трансформация на правото на оперативно управление в право на частна държавна собственост, която е диференцирана от собствеността на държавата. Този ред е преповторен в ЗППДОбП и с него се урежда реда на приватизиране на държавните предприятия. От доказателствата по делото е безспорно,че ищцовото дружество е правоприемник на всички активи и пасиви на държавната фирма”Р. – метал”гр.Р./И. предприятие Р.,Главна дирекция за изграждане на З.-Р.,Институт по тежко машиностроене – Р.-поделение на държавната фирма/,по баланса към 31.03.1991 год.,заедно с другите права и задължения по разделителния протокол.С решение № 120/26.06.1985 год. на Бюрото на МС се разрешава да се отчуждят по Закона за водите за изграждане на язовир „Р.” общо 778 дка земя и се предоставя на министерството на машиностроенето за изграждане на съпътстващи съоръжения към язовира общо 259 дка земя.С разпореждане № 10/19.05.1986 год.МС утвърждава актуализирания технико-икономически доклад на Завода за тежко машиностроене – Р..С решение № 180/12.08.1987 год. на Бюрото на МС се изключват от държавния горски фонд 2886 дка земя на основание чл.8 от Закона за горите,като на 1.10.1987 год. са предадени на Г. на З. – Р. 442 дка залесена и незалесена площ от Д..С решение от 24.02.1987 год.Комисията за земята към МС включва в пояс”А” на санитарно-охранителната зона на язовира за питейно водоснабдяване на З. – Р.,П. и селищата от П. окръг общо 180 дка земя.Със заповед № 151/15.07.1986 год. министъра на земеделието и горите въз основа на чл.9 от Закона за горите разрешава на Г. на З.-Р. да построи бетонов възел,строителна площадка под язовирната стена,електропровод 20 kv и да разкрие кариера във връзка с изграждането на хидровъзел „Раянци”.В изпълнение на заповеди № 313/10.04.1987 год. и № 314/10.04.1987 год. на Г. на З. – Р. са предадени 131,3 дка от горския фонд.За предоставената земя е извършен въвод във владение в периода 1987-1988 год.При тези данни от правна страна въззивният съд е приел,че ищцовото дружество не е собственик на спорните имоти по силата на чл.17а от ЗППДОбП/отм./,тъй като липсват доказателства за надлежно изрично предоставяне за стопанисване и управление.Изводът е неправилен,тъй като в конкретния случай предоставянето на имотите на държавното предприятие-праводател на ищцовото дружество се установява от факта на отчуждаването им за нуждите на това предприятие и от факта на използването им през първите няколко години след отчуждаването - първи подготвителен етап от изграждането на язовира.С постановление № 176/5.09.1991 год. МС преобразува от 31.08.1991 год.фирмите с държавно имущество в еднолични търговски дружества с държавно имущество и утвърждава уставите на едноличните акционерни дружества.ДФ”Р. – метал”-Р. е включена в приложение № 1 към чл.1,ал.1 на постановлението и се преобразува в пет търговски дружества с ограничена отговорност на основание чл.1,ал.1 от Закона за образуване на еднолични търговски дружества с държавно имущество – [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. Доказателствата обуславят по-горе изложения извод, че са установени двата елемента от фактическият състав на придобивното основание по чл. 17а ЗППДОБ, а именно предоставяне на дадено имущество за стопанисване и управление на държавно предприятие и последващо преобразуване и приватизация на това предприятие.Неизяснен е останал обаче факта дали към датата на преобразуването на ДФ”Р. метал”на пет търговски дружества недвижимото имущество е включено в баланса на новообразуваното дружество в съответствието с акта на преобразуването му по реда на чл. 1 от Закона за образуване на еднолични търговски дружества с държавно имущество и че тези имоти са му предоставени с акта на Министерския съвет при преобразуването му . Съдът е постановил решението преди да е изяснил делото от фактическа страна. Това налага неговото връщане на въззивната инстанция с указание да се изследва наличието на всички факти, като за установяването им е допустимо и изслушването на счетоводна експертиза с посочената по-горе задача. С оглед изложеното и предвид разпоредбата на чл. 293, ал. 3 ГПК Върховният касационен съд, състав на I г. о. Р Е Ш И : ОТМЕНЯ въззивно решение № 15/11.01.2012 год. по гр.д. Nо 687/2011 г. по описа на Пернишки окръжен съд . ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: