Р Е Ш Е Н И Е № 188 София, 23.05.2023 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година, в състав: Председател: Биляна Чочева Членове: 1. Бисер Троянов 2. Милена Панева при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурора Николай Любенов разгледа докладваното от съдия Троянов наказат. дело № 354 по описа за 2023 г. Производството е по реда на глава тридесет и трета от НПК образувано по искане на окръжния прокурор на Плевен – административен ръководител на Плевенска окръжна прокуратура за възобновяване на наказателното производство, отмяна на определение № 576 от 07.09.2022 г., по н.о.х.д. № 310/ 2022, по описа на Плевенския районен съд, с което по реда на чл. 250, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК е прекратено наказателното производство спрямо подсъдимия А. А. Ф. и връщане на делото за разглеждане от първоинстанционния съд по внесения обвинителен акт. В искането си окръжният прокурор на Плевен развива доводи за новооткрити по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 3 от НПК обстоятелства, имащи съществено значение за правилното разглеждане на делото. Направен е подробен хронологичен преглед на процесуалното развитие на делото и настъпилите обстоятелства, свързани с отмяната на незаконосъобразно одобрено по друго дело споразумение с осъдения Ф., заради нарушения на чл. 384а от НПК и на правата на втория съпроцесник подсъд. А. Г. С., което от своя страна налага и поисканата отмяна на определението на първоинстанционния съд за прекратяване на наказателното производство спрямо подсъдимия Ф. по висящото дело с обвинение за съучастие. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането на главния прокурор за отмяна на съдебния акт за частично прекратяване на висящото дело в частта за обвинението на осъдения Ф., защото след отмяната на одобреното споразумение е налице нововъзникнало обстоятелство, което има съществено значение за делото. В съдебно заседание подсъдимият А. А. Ф. и неговият служебен защитник адвокат Г. Г. считат искането за основателно. Върховният касационен съд, след като обсъди искането на окръжния прокурор на Плевен, развитите в съдебно заседание съображения и извърши проверка в рамките на касационните основания за възобновяване, намира следното: Първоинстанционното съдебно производство по н.о.х.д. № 310/ 2022 г., по описа на Плевенския районен съд, е образувано по обвинителен акт против подсъдимия А. А. Ф. за извършено съучастническо престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 и 4 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр с чл. 29, ал. 1, б. „б“ във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК и подсъдимия А. Г. С. по чл. 195, ал. 1, т. 3, 4 и 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 28 във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК. С определение от 26.08.2022 г. били решени въпросите от разпоредителното заседание и делото било насрочено за разглеждане по общия ред на 15.09.2022 г. На разпоредителното заседание участвал прокурор В. П., а защитникът на подсъд. А. А. Ф. изразил готовност за сключване на споразумение с прокуратурата. Съдебният състав бил колегиален и включвал съдията-докладчик А. Д. и двама съдебни заседатели. Преди провеждане на насроченото съдебно заседание между прокурор П., обвиняемият Ф. и защитнникът му адв. Б. П. било сключено споразумение, което не било внесено по образуваното съдебно производство, а било представено пред регистратурата на Плевенския районен съд с предложение на прокуратурата по реда на чл. 382, ал. 1 от НПК. Изрично в предложението прокурор П. посочила, че материалите по досъдебното производство се намират в Плевенския районен съд по висящото н.о.х.д. № 310/ 2022 г. В нарушение на процесуалните правила на чл. 384а от НПК и на чл. 80, ал. 11 от Правилника за администрацията в съдилищата (издаден от Висшия съдебен съвет и обн. ДВ. бр.68/ 2017 г.) било образувано ново производство по н.о.х.д. № 1638/2022 г. на Плевенския районен съд и едноличен съдебен състав, след изслушване на прокурора П., на подсъдимия Ф. и на неговия защитник адв. П., но в отсъствие на подсъд. С. и негов защитник, които не били призовани, одобрил споразумението за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 от НК с наказание от осем месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим и прекратил, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, производството по делото на 01.09.2022 г. Протоколът с одобреното споразумение по н.о.х.д. 1638/2022 г. било представено по висящото н.о.х.д. № 310/ 2022 г. С определение в закрито съдебно заседание на 07.09.2022 г. по н.о.х.д. № 310/ 2022 г. съдебният състав със съдия А. Д. прекратил, на основание чл. 250, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК, наказателното производство против А. А. Ф., въз основа на вече сключеното споразумение и неправилно преценил, че са налице законовите основания по чл. 29, ал. 1, т. 1, б. „в“ от НПК за отвод на целия състав, след което изпратил делото на административния ръководител на съда за определяне на друг съдебен състав, който да продължи разглеждането на висящото дело с наличното обвинение против подсъд. А. Г. С.. Делото било разпределено на 09.09.2022 г. на случаен принцип на съдия В. Ц., който неколкократно сезирал административните ръководители на Плевенския районен съд и на Плевенския окръжен съд със становища за неправилен отвод на колегата си и упорито пренасрочвал производството с 6 акта в закрити заседания. Въз основа на постъпило искане от главния прокурор Великотърновският апелативен съд образувал н.д. № 325/ 2023 г. и с решение № 26 от 27.02.2023 г. възобновил, на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК, приключилото наказателно производство по н.о.х.д. № 1638/ 2022 г. на Плевенския районен съд, отменил определение № 345 от 01.09.2022 г., с което е одобрено споразумението с осъдения А. Ф. и изпратил делото за разглеждане по висящото съдебно производство по н.о.х.д. № 310/ 2022 г. Апелативният съд приел, че са допуснати съществени процесуални нарушения, свързани с накърняване на процесуалните права на неучаствалия в съдебното производство по н.о.х.д. № 1638/2022 г. подсъдим А. С., липсата на негово становище по споразумението, както и с неспазване на процедурата по чл. 384а от НПК. Върховният касационен съд счита, че с възобновяване на наказателното производство по н.о.х.д. № 1638/2022 г. и отмяна на съдебното определение за одобряване на споразумението е налице нововъзникнало обстоятелство, което има съществено значение за правилното разглеждане на висящото съдебно производство по н.о.х.д. № 310/ 2022 г. Обстоятелството е възникнало в хода на съдебно производство и създава необходимост от съвместно разглеждане на обвинението за съучастническо престъпление против двамата подсъдими Ф. и С.. Искането на окръжния прокурор на гр. Плевен е основателно. Постановеното на 07.09.2022 г. от Плевенския районен съд определение с № 576 по н.о.х.д. № 310/ 2022 г. препятства по-нататъшното разглеждане на делото, защото с него незаконосъобразно е прекратено наказателното производство спрямо подсъд. А. Ф.. Това нарушение на закона е поредната проява след неправилно изготвеното и внесено в регистратурата на съда предложение на Плевенската районна прокуратура за одобряване на споразумение по чл. 382 във вр. с чл. 381 от НПК, вместо по чл. 384а от НПК по висящото съдебно производство по н.о.х.д. № 310/ 2022 г., след незаконосъобраз-но образуваното второ дело и грубото погазване на процесуалните правила по чл. 384а от НПК – категорично изведени в решението на апелативния съд за възобновяване. Непонятно за касационния съд е и как едноличният съдия Ч. П. е одобрил споразумението след като материалите от досъдебното производство са били приложени по друго дело. Тази верига от процесуални пропуски на представители на прокуратурата и на съда показва непознаване на закона. Освен изложеното, без валидно правно основание колегиалният съдебен състав с председател А. Д. се отвел на 07.09.2022 г. от разглеждане на делото, неправилно тълкувайки разпоредбата на чл. 29, ал. 1, т. 1, б. „в“ от НПК. След като е бил известен за одобреното споразумение с писмо от 02.09.2022 г. съдът е следвало да спре съдебното производство по реда на чл. 290, ал. 1 във вр. с чл. 26 от НПК и да уведоми прокуратурата за допуснатото процесуално нарушение на чл. 384а от НПК, защото пред него е висящо обвинението за подсъд. Ф.. Вместо това, съдът е предприел незаконосъобразно прекратяване на наказателното производство на пригодено правно основание за ne bis in idem по чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК, каквото не е налично по делото. Като пряка последица от прекратяването е постановен и отводът на съдебния състав след неправилно тълкуване на чл. 29, ал. 1, т. 1, б. „в“ от НПК – съдът, прекратил наказателното производство, не може да участва по други дела в рамките на наказателното производство, защото в мотивите на определението е взел отношение по същество на прекратяването и е изразил правна позиция. В случая, съдебният състав с председател А. Д. не е извел позиция по същество за прекратяване, защото основание за такава не е съществувала. Не е застъпено и становище, разкриващо вътрешното убеждение на съдебния състав по повдигнатото обвинение и за наказателната отговорност. Отводът е пряко свързан с незаконното прекратяване и поради това също е незаконосъобразен. Искането на главния прокурор е основателно, защото прекратяването на висящото производство спрямо осъдения А. Ф. е незаконосъобразно. Атакуваното определение № 576 от 07.09.2022 г. по н.о.х.д. № 310/ 2022 г. на Плевенския районен съд следва да бъде отменено и делото върнато на съда за продължаване на съдопроизводствените действия по внесения обвинителен акт спрямо двамата съучастници, от стадия на съдебното заседание пред първоинстанционния съд. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 3 от НПК Р Е Ш И : ВЪЗОБНОВЯВА частично прекратеното наказателното производство по н.о.х.д. № 310/ 2022 г., по описа на Плевенския районен съд, ОТМЕНЯ определение № 576 от 07.09.2022 г. по същото дело, с което е прекратено наказателното производство спрямо осъдения А. А. Ф. за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 и 4 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр с чл. 29, ал. 1, б. „б“ във вр. с чл. 20, ал. 2 от НК и ВРЪЩА делото на стадия на съдебното заседание на първоинстанционния съд. Решението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: 1. 2.