О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 101 гр.София , 13 октомври 2015 г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря и след становище на прокурора от ВКП МАРИЯ МИХАЙЛОВА като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно частно дело № 1289/2015г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК по повдигнат спор за подсъдност на нахд № 178/2015г. по описа на Районен съд – гр.Панагюрище. Постъпило е писмено становище на прокурор от ВКП, според което, компетентен да разгледа делото е РС – Панагюрище. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира следното: Пред РС – гр.Пловдив е било образувано нахд № 4999/2015г. по жалба на [фирма] – със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу наказателно постановление № НП - 232/31.07.2014г. на Председателя на ДКЕВР - [населено място]. С разпореждане от 10.08.2015г. образуваното производство по нахд _ 4999/2015г. е било прекратено, като е прието, че с оглед мястото на извършване на твърдяното административно нарушение местно компетентен да разгледа производството е РС - гр.Панагюрище. В Районен съд - гр.Панагюрище е образувано нахд № 178/2015г., което е било насрочено от съдия-докладчик с разпореждане за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.10.2015г. С определение № 123 от 09.09.2015г., след ревизия на становището относно възприетата компетентност за разглеждане на делото, производството по делото е прекратено, като е повдигнат спор за подсъдност, аргументиран с обстоятелството, че административното нарушение е извършено на територията на гр.Пловдив, понеже се касае до нарушение, извършено чрез бездействие. Настоящият състав на касационната инстанция счита, че местно компетентен да разгледа делото е РС - гр.Пловдив. На първо място, съобразно разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението. На второ място, съобразно нормата на чл. 84 от ЗАНН във връзка с разпоредбата на чл. 42, ал. 1 от НПК, при решаване на въпросите за подсъдността се изхожда от обстоятелствената част на АУАН и Наказателното постановление. В настоящия случай в АУАН и в НП е посочено, че нарушението се е изразило в това, че дружеството [фирма] не е изпратило отговор на жалба с вх. № 253995/18.03.2013г., подадена от Г. С. К. с адрес в [населено място], в срок до 18.04.2013г., и по този начин на 19.04.2013г. в [населено място] [фирма] е нарушило т. 3.3.6 от лицензия № Л-140-7/13.08.2004г. Изложените в АУАН и НП обстоятелства сочат, че съгласно наказателното постановление нарушението е осъществено там, където дружеството е следвало да изпълни задължението - по седалището и управлението на дружеството - гр.Пловдив. По изложените съображения и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА нахд № 178/2015г. по описа на Районен съд – гр.Панагюрище, за разглеждане от Районен съд – гр.Пловдив. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно. Копие от настоящето определение да се изпрати на Районен съд – гр.Панагюрище за сведение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.