О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 3
гр. София, 08 януари 2019 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Първо наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на четвърти януари през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА
НЕВЕНА ГРОЗЕВА
при секретаря ……………………………………
и след становището на прокурора Ивайло Симов,
като разгледа докладваното от съдия Грозева нчд № 1222 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 44 ал. 1 от НПК.
С разпореждане № 4148 от 12.12.2018 г. , съдията-докладчик при СГС е прекратил производството по нчд № 5603/18 г. по описа на същия съд и е изпратил делото на ВКС за определянето на друг еднакъв по степен съд, който да разгледа делото.
Прокурорът при ВКП е дал становище, че искането е основателно.
При направената проверка настоящият състав при ВКС –Първо наказателно отделение, констатира следното :
В Окръжен съд – Ямбол е образувано нчд № 352/2018 г. по повод постъпило Удостоверение посочено в чл. 6 от Рамково Решение 2008/947/ПВР на Съвета от 27.01102008 г. за прилагане на принципа на взаимното признаване на съдебни решения и решения за пробация с оглед надзора върху пробационните мерки и алтернативните санкции, издадено от Районен съд- Арад- Румъния за българския гражданин Х. А. Х..
Съдията- докладчик от ОС- Ямбол е счел, че компетентен да разгледа делото е СГС, тъй като лицето не живее на територията на Република България, а се намира в Германия, по данни на неговата майка.
Делото е изпратено в СГС, където с разпореждане № 4148 от 12.12.2018 г. производството по нчд № 5603/18 г. е прекратено и е изпратено във ВКС за произнасяне по реда на чл. 44 ал. 1 от НПК.
ВКС –Първо наказателно отделение намира, че съдът който следва да разгледа и реши делото е Окръжен съд – Ямбол и това е така, защото : Съгласно чл. 8 ал. 1 от ЗПИИСРРПОУАС компетентен да признае решението по чл. 2 ал. 1 от същия закон е Окръжният съд по местоживеене на лицето. Съгласно чл. 94 ал. 1 от Закон за гражданската регистрация /ЗГР/ местоживеенето на лицето е неговия настоящ адрес и това е адресът, на който живее и е заявил пред органите по чл. 92 ал. 1 от ЗГР.
От материалите по делото се установява, че Х. Х. е посочил като настоящ адрес – [населено място], [улица]. В справката от НБД- „Население“ - като настоящ и постоянен адрес е отразен -гр. Ямбол, [улица]. Засегнатото лице е призовано от него, като в призовката е посочено, че по сведения на баба му, последният е заминал за Германия. Това обстоятелство обаче, според ВКС, не води до споделяне на становището на ОС, че се налага промяна в общата местна подсъдност, тъй като лицето не живее в страната. Точно обратното, Х. има местоживеене на територията на Р. България в гр. Ямбол, като твърдението на негов близък, че е отпътувал за Германия не сочи на наличието на основание за промяна в подсъдността на делото.
С оглед изложеното и на основание чл. 44 ал. 1 от НПК
ВКС – първо наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗПРАЩА по компетентност нчд № 5603/18 г. по описа на СГС за разглеждане и решаване по същество на Окръжен съд - Ямбол.
Препис от определението да се изпрати на СГС за сведение.
Определението е окончателно.
2. |