4 Р Е Ш Е Н И Е № 479/13 София, 26.02.2014 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на дванадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: Председател: СВЕТЛА ЦАЧЕВА Членове: БОЯН ЦОНЕВ ГЕРГАНА НИКОВА при участието на секретаря Стефка Тодорова, като разгледа докладваното от съдията Цачева гр.д. № 6683 по описа за 2013 година, за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл. 307, ал. 2 ГПК. С молба вх. № 8379 от 08.08.2013 година, подадена от Я. К. В., Д. К. М. и В. Н. М., тримата от [населено място] се иска отмяна на основание чл. 300, ал.1, т.1 и т. 5 ГПК на решение № 317 от 11.12.2012 г. по гр.д. № 1737/2011 г. на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение. Поддържа се, че молителят Я. К. В. не е получил съобщение за постъпилата касационна жалба против въззивното решение на Видински окръжен съд, а отговорът на касационната жалба, подаден от молителя Д. К. М. не е бил приложен по делото, което е лишило молителите от възможност за участие в производството по делото пред Върховния касационен съд. Приложени са преписи от искова молба декларация, удостоверение от 23.07.2010 г. на [община], съдебно-медицинско свидетелство № 38/2009 г., протокол за доброволно предаване от 17.12.2009 г., удостоверение от органа по настойничество и попечителство при община [населено място], декларация от А.Ц. от 29.06.2009 г. и два броя препис-извлечения от акт за смърт № 644 от 20.11.2009 г., въз основа на които писмени документи се претендира отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК. Изложени са и оплаквания по съществото на разрешения с влязло в сила решение гражданскоправен спор - за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в необсъждане на всички доказателства по делото. Ответникът по молбата за отмяна Д. Г. Г. я оспорва като неоснователна. Претендира съдебни разноски. Молбата за отмяна е постъпила своевременно в срока по чл. 305, т.5 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, молбата за отмяна на влязлото в сила решение е неоснователна предвид следните съображения: Съгласно чл. 303, ал.1, т.5 ГПК, заинтересованата страна може да иска отмяна на влязлото в сила решение, когато вследствие нарушаване на съответните съдопроизводствени правила е била лишена от възможност да участвува в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Извършените в производството по гр.д. № 1737/2011 г. на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение съдопроизводствени действия не дават основание да се приеме, че молителите са били лишени от възможност за участие в делото. Молителите са били редовно уведомени за постъпилата касационна жалба против въззивното решение на Видински окръжен съд – съобщенията с препис от касационната жалба са получени от В. Н. М. и Д. К. М. лично на 18.08.2011 г., а съобщение с препис от касационната жалба е връчено на Я. К. В. при условията на чл. 51, ал.3 ГПК чрез пълномощника му Л. Н. от В. адвокатска колегия лично на 02.11.2011 г., упълномощен в производството до окончателно свършване на делото във всички инстанции с пълномощно от 17.05.2011 г., приложено на л. 67 от гр.д. № 226/2011 г. на Видински окръжен съд. Независимо от това, редовно връчване на касационната жалба на молителя Я. К. В. е извършено и при условията на чл. 41, ал. 2 ГПК чрез прилагане на книжата по делото след призоваването му на посочения от него адрес в отговор от 24.03.2011 г., приложен на л. 16 от гр.д. № 226/2011 г. на Видински окръжен съд – [населено място],[жк], [жилищен адрес] който адрес, съгласно отбелязвания на връчителя от 02.09.2011 г. и 28.11.2011 г., лицето е напуснало, без да уведоми съда за новия си адрес. Не се установява и въведеното от молителя Д. К. М. твърдение, че подаденият от него отговор на касационната жалба не е бил приложен по делото. Липсват доказателства за подаден от молителя отговор, вкл. не е представен и собственият екземпляр на молителя. Независимо от това, молителят Д. М. е имал възможност да направи всички свои възражения срещу касационната жалба и в проведеното на 16.10.2012 г. открито съдебно заседание по гр.д. № 1737/2011 г. на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение, на което не е присъствал, редовно призован при условията на 289 ГПК чрез ДВ, бр. 67 от 2012 г. стр. 80. Неоснователно е и искането за отмяна на влязлото в сила решение при условията на чл. 303, ал.1, т.1 ГПК. Заинтересованата страна може да иска отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно, каквито предпоставки не са налице. Приложените към молбата за отмяна писмени доказателства не са нови по смисъла на чл. 303, ал.1, т.1 ГПК. Част от тези документи са представени и приети от съда в хода на първоинстанционното производство по делото - препис от искова молба – декларация, приложен на л. 55; удостоверение от органа по настойничество и попечителство при община [населено място] – л. 68; декларация от А. Ц. от 29.06.2009 г. – л. 233 и два броя препис-извлечения от акт за смърт № 644 от 20.11.2009 г. – л. 56 и и л. 69 от гр.д. № 1745/2009 г. на Видински районен съд. Останалите писмени доказателства - удостоверение от 23.07.2010 г. на [община], съдебно-медицинско свидетелство № 38/2009 г., протокол за доброволно предаване от 17.12.2009 г. и постановление на В. районна прокуратура от 21.08.2009 г. са били известни на молителите и са могли да бъдат представени в хода на инстанционното производство по делото. Извън изложеното, новопредставените писмени доказателства не са от съществено значение за делото. Без правно значение за изхода на спора по чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на алеаторния договор поради неизпълнение на задължението за издръжка и гледане са доказателствата за родствена връзка между един от прехвърлителите и приобретателя Д. М. (удостоверение от 23.07.2010 г. на [община]); доказателствата, че молителят Д. М. е искал освидетелстване за травматични увреждания (съдебно-медицинско свидетелство № 38/2009 г.); че е предал доброволно личната карта на бенефициера по алеаторния договор (протокол за доброволно предаване от 17.12.2009 г.), както и дали прокуратурата е отказала да образува досъдебно производство срещу приобретателите по алеаторния договор (постановление на В. районна прокуратура от 21.08.2009 г.). С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, на ответницата по молбата за отмяна следва да се присъдят направените в производството съдебни разноски в размер на 150 лева, съставляващи адвокатско възнаграждение, изплатено по договор за правна помощ от 10.12.2013 г. с адвокат Р. Д. от В. адвокатска колегия. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ без уважение молба вх. № 8379 от 08.08.2013 година, подадена от Я. К. В. с ЕГН [ЕГН], Д. К. М. с ЕГН [ЕГН] и В. Н. М. с ЕГН [ЕГН], тримата от [населено място], за отмяна на решение № 317 от 11.12.2012 г. по гр.д. № 1737/2011 г. на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение на основание чл. 303, ал.1, т.1 и т. 5 ГПК. ОСЪЖДА Я. К. В., Д. К. М. и В. Н. М., тримата от [населено място] да заплатят на Д. Г. Г. от [населено място] с ЕГН [ЕГН] сумата 150 (сто и петдесет) лева разноски по делото. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: