Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е   №2   София, 17.02.2010 год.   В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А   ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД  -  Търговска колегия, І т.о.     в публичното заседание на осемнадесети януари пред две хиляди и десета година в състав:                                              Председател:  Таня Райковска                                                     Членове:  Дария Проданова                                                                                                                                                            Тотка Калчева   при секретаря  Красимира Атанасова, като изслуша докладваното  от съдията  Проданова  т.д.N 401  по описа за 2009 год. за да се произнесе взе предвид следното:   Производството е по реда на чл.290 и сл. ГПК. Образувано е по касационната жалба на "Симони"О. – в л. срещу Решение № 28 от 13.12.2009 год. по т.д. № 519/2008 год. на Варненски апелативен съд. С. него е обезсилено решението от 29.10.2008 год. по т.д. № 239/2008 год. на Ш. окръжен съд и е прекратено производството по обективно и активно субективно съединените искове на Г. И. С. и "Вита-РВ"ЕО. срещу "Симони"О. (заличено) представлявано от ликвидатора Д. Т. Основанието на което е допуснат касационен контрол е по чл.280 ал.1 т.3 ГПК – тълкуването на чл.273 ал.2 ТЗ досежно правомощията на органите на дружеството след възобновяването при условията на тази хипотеза. В касационната жалба се съдържа твърдение, че решението на Варненския апелативен съд е неправилно, поради неправилната преценка относно статута на дружеството, след възобновяването му по реда на чл.274 ал.2 ТЗ. Счита, че след възобновяване на дейността му, няма пречка да бъде проведено общо събрание на което съдружниците да бъдат изключени. Сочи като аргумент и това, че имуществото не било разпределяно. Ответниците по касация "Вита-РВ"ЕО. и Г. И. С., чрез представен по реда и в срока на чл.287 ал.1 ГПК писмен отговор, изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна и решението на ВнАС. следва да остане в сила.. Като взе предвид становищата на страните на основание чл.290 ал.2 ГПК и извърши проверка по законосъобразността на въззивния акт, Върховният касационен съд, състав на І т.о. приема следното: Жалбата е неоснователна. Предявени са активно субективно съединени искове с правно основание чл.74 ТЗ. Г. С. и "Вита-РВ"ЕО. са предявили на 04.04.2008 год. срещу "Симони"О. (л) искове за отмяна на решенията на проведеното на 21.03.2008 год. т.нар. "Извънредно общо събрание" на "Симони"О. (л), проведено след прекратяването на дружеството и в рамките на ликвидационното производство (възобновено по реда и на основание чл.273 ал.2 ТЗ). Първоинстанционният съд е приел исковете за основателни и е отменил решенията на ОС. за изключване на съдружниците Г. С. и "Вита-РВ"ЕООДЗ. Сезиран с въззивната жалба на "Симони"О. (л), състав на Варненския апелативен съд, позовавайки се на обстоятелството, че дружеството е заличено от регистъра още през 2007 год. е счел, че предявените срещу заличено търговско дружество искове са недопустими, поради което е обезсилил първоинстанционното решение и е прекратил производството по тях. В мотивите на решението си е отбелязал, че решенията на общото събрание на съдружниците са нищожни. Становището на настоящата инстанция по поставения обуславящ по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК и по основателността на жалбата е следното: След заличаването му от търговския регистър, търговското дружество губи своята правосубектност и престава да съществува в правния мир. Процедурата по чл.273 ал.2 ТЗ по естеството си съставлява назначение ad hoc на временен ликвидатор, който да извърши необходими действия, обслужващи само ликвидацията. Възобновяването по реда и на основание чл.273 ал.2 ТЗ на ликвидационното производство не означава възобновяване дейността на дружеството (то си остава заличено), още по-малко на органите му. Ще следва да се отбележи, че възобновяване на дейността, дори в рамките на същинското ликвидационно производство (преди заличаването) е възможно само в хипотезата на чл.274 ТЗ – ако не е започнало разпределение на имуществото. В този случай, органите на дружеството разполагат с ограничената компетентност да вземат решение за възобновяване на дейността му. Както е имал случай да се произнесе ВКС. , с прекратяване на дружество се прекратява и дейността на органите му (общо събрание и у. , доколкото в случая се касае до ООД). Дейността на ликвидатора не е заместваща дейността на органите на дружеството, а е насочена само към обслужване на ликвидационното производство – чл.267 – 273 ал.1 ТЗ. Само в хипотезата на чл.274 ТЗ органът "общо събрание" би могъл да възобнови дейността си и то само за вземане на решение за възобновяване на дружеството. Т.е. по отношение на възможността за възобновяване, законодателят е поставил ограничителен срок – до започване на разпределението на имуществото в рамките на същинското ликвидационно производство - преди неговото заличаване. Възобновяване на дейността след заличаването от търговския регистър е невъзможно и ако такова решение бъде взето – то не поражда правно действие, доколкото липсва правен субект, чиято дейност да бъде възобновена. Прекратени са и същинските членствени правоотношения, като законодателят изрично е предвидил, че на съдружниците принадлежи само правото да получат при разпределението съответстваща на дружественото им участие част от имуществото, ако такова е останало след удовлетворяване на кредиторите. От изложеното следва, че в конкретния случай, доколкото дружеството е било заличено, органът "общо събрание" е несъществуващ и не би могъл да вземе решения нито по приемането, нито по изключването на съдружници. Поради това, правилна е преценката на Варненския апелативен съд, че иск за отмяна на решенията на несъществуващ орган е недопустим П. това, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.   Р Е Ш И:   ОСТАВЯ в сила Решение № 28 от 13.12.2009 год. по т.д. № 519/2008 год. на Варненски апелативен съд. Решението е окончателно.     ПРЕДСЕДАТЕЛ:     ЧЛЕНОВЕ: 1.       2.