2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 72 гр. София, 19 юли 2016 г. ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Атанасова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Лада Паунова при становището на прокурора от ВКП Ивайло Симов, като изслуша докладваното от съдия Шекерджиев ЧНД №729 по описа за 2016 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл.351, ал.5 НПК по частна жалба на частния тъжител Я. Й. Б. срещу разпореждане от 21.04.2016 г., постановено по ВНЧХД №1464/2015 г., с което е върната касационна жалба срещу присъда №114, постановена на 03.12.2015 г. по същото дело. В жалбата се поддържа, че атакувания съдебен акт е немотивиран, незаконосъобразен и неправилен. Твърди се, че подадената жалба отговаря на изискванията на чл.351, ал.1 НПК и неправилно е била върната, като съдът не е съобразил, че тя съдържа предвидените в процесуалния закон реквизити. Постъпило е становище от прокурор при ВКП, с което се поддържа, че атакувания съдебен акт е законосъобразен, тъй като недостатъците на депозираната касационна жалба не са били отстранени в предвидения седмодневен срок. На това основание се предлага разпореждането да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, като обсъди материалите по делото прие следваното: Частният обвинител Б. е депозирал на 16.12.2015 г. жалба срещу постановената на 03.12.2015 г. присъда по ВНЧХД №1464/2015 г. В жалбата са посочени всички касационни основания, като няма конкретни оплаквания и информация за данните, които подкрепят направеното искане за отмяна на въззивния съдебен акт. В жалбата е отразено и изрично намерение тя да бъде допълнена след изготвяне на мотивите по делото. Съдията- докладчик правилно е констатирал, че касационната жалба не отговаря на изискванията на чл.351, ал.1 НПК и с разпореждане от 19.12.2015 г. е указал на жалбоподателя да допълни касационната жалба в седмодневен срок след получаване на съобщението за изготвените мотиви. Касационният жалбоподател е уведомен за изготвяне на мотивите със съобщение на 06.04.2016 г. като до изтичане на дадения седмодневен срок не е отстранил недостатъците на жалбата. С атакуваното разпореждане от 21.04.2106 г. на основание чл.351, ал.4, т.1 НПК касационната жалба е била върната. По делото е постъпило допълнение към касационната жалба заедно с частната жалба срещу постановеното разпореждане на 27.05.2016 г. Касационният съд намира атакувания съдебен акт за правилен. Вярно съдът е приел, че подадената касационна жалба не отговаря на изискванията на чл.351, ал.1 НПК. В касационното производство не съществува служебно начало (извън хипотезата на допуснати съществени нарушения на процесуални правила), като пределите на касационната проверка, съгласно разпоредбата на чл.347 НПК, се определят от конкретните оплаквания, отразени в жалбата . При липса на такива за касационния съд е невъзможно да провери атакувания съдебен акт, което е и пречка за провеждане на касационното производство. Изискванията, отразени в чл.351, ал.1 НПК категорично следва да бъдат изпълнени когато касационния жалбоподател осъществява функция по обвинението (както е в случая), тъй като съдържанието на жалбата е от съществено значение при преценка на спазване на принципа reformation in pejus. Така мотивиран, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 21.04.2016 г., постановено по ВНЧХД №1464/2015 г. по описа на Окръжен съд- гр.Варна.. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.