Р Е Ш Е Н И Е № 439 гр.София, 28 март 2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Даниела Околийска при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под № 2243/2011 година Осъдената З. В. Д. е отправила до ВКС по реда за възобновяване на наказателните дела (глава тридесет и трета от НПК) искане за проверка на осъждането й от районния съд-Първомай като първа инстанция, и от окръжния съд в Пловдив като втора инстанция. Първоинстанционната присъда - № 20 от 11 ноември 2010 год. по нохд № 102/1999 год., е за измамата по чл.209, ал.1 НК, извършена спрямо Я. Д. чрез причинената му на 3 януари 2008 год. вреда в размер на 800 лева. Подсъдимата тогава е наказана с 1 година лишаване от свобода условно за 3 години с полагане и на възпитателни грижи в този период. Присъдата е оправдателна за продължавана измама срещу същия пострадал, включваща още едно, следващо, деяние, което го е увредило в размер на 2 000 лева. Второинстанционното (въззивно) решение - № 203 от 23 юни 2011 год. по внохд № 565/2011 год., е за потвърждаване на присъдата в осъдителната й част, тъй като е била обжалвана само от подсъдимата. В искането по реда на възобновяването се съдържат доводи, които засягат доказателствените изводи в основата на осъждането и затова са отнесени към неговата процесуална законосъобразност. Оспорена обаче е и законосъобразността при оформянето на въззивния съдебен акт. Независимо, че при такова оспорване е поначало необходимо ново разглеждане на делото, искателката смята за възможно да бъде оправдана още във ВКС. Искането е поддържано и в съдебното заседание на ВКС, а според прокурора в тази съдебна инстанция не трябва да бъде уважено. Върховният касационен съд намери, че трябва да остави в сила оспореното осъждане. То не е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, както предвижда претендираното основание за възобновяване на делото. Макар и обяснимо пристрастна, осъдената е неубедителна срещу доказателствените изводи, които са позволили тя да бъде видяна като причинител на заблуждението у пострадалия. Последният е в известен смисъл нетипично проявил се като жертва на измама – бил е дотолкова успешно заблуден относно първото от деянията според обвинението, че при второто е имал убеждението за липсващ принос на Д. в тази насока – особеност на делото, която прави дори съмнително правилна оправдателната присъда (дали е съществено за липсата на измама, че при второто самоувреждащо го разпореждане с 2 000 лева Д. не е бил непосредствено повлиян от Д.?). Впрочем тъкмо на съмнителната със своята оправдателна част присъда се е позовала в своя полза пред въззивния съд и Р.Д. в изложението си по жалбата пред него, и това може би, а не процесуален пропуск в нарушение на изискванията за формата на съдебния акт-е причината при липсата на въззивен протест окръжният съд да не се занимава изрично с въпроса. Въобще изложението в подкрепа на въззивната жалба, което осъдената смята за пренебрегнато при обсъждане на защитната й теза, както и соченото сега, не е нищо повече от пореден неуспешен опит отношенията между нея и Я.Д. да бъдат представени като регулирани само от гражданското право. Опитът е неуспешен, защото дори обсъждането на доказателствата да не е точно във формата, която Д. смята за необходима, изходът на делото пак би бил същият. Друго не следва и от позоваването на решение № 116 от 6 март 2009 год. на ВКС-І н.о., за което има място само дотолкова, доколкото осъдената иска също да бъде оправдана – с това се изчерпва общото между двата случая. Ръководен от всичко изложеното и съобразно останалите приложими разпоредби от глава тридесет и трета от НПК, ВКС-І наказателно отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ В СИЛА по реда за възобновяване на наказателните дела решение № 203 от 23 юни 2011 год. по внохд № 565/2011 год. на Пловдивския окръжен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: