Р Е Ш Е Н
И Е
№
312
гр.София,
15 юни 2010 г.
В името на
народа
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно
заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов
ЧЛЕНОВЕ: Кети
Маркова
Павлина
Панова
с участието на прокурора Красимира Колова
и при секретаря Иванка
Илиева,
разгледа докладваното от
съдията Борислав Ангелов
наказателно дело №
227/2010 година.
Производството е образувано по искане на осъдения Т. М. Т. за
възобновяване на решение № 110 от 02.10.2009 год. по внохд
№ 197/2008 год.на Видински окръжен съд и отмяна на потвърдената с него присъда
№ 246 от 02.04.2008 год. по нохд № 1046/08 год. на
Видински районен съд, с връщането на делото за ново разглеждане.
Искането на осъдения Т. Т. изготвено от адв. Г е на
посочените в чл.348 ал.1,т.т.1и 2 НПК касационни основания. Твърди се, че
обвинението по което е осъдени не е доказано по несъмнен начин. По делото не са
събрани доказателства, че изсечените дърва за огрев са от имотите на пострадалите.
Според обвинителния акт е прието, че са само от цер, докато от събраните
доказателства се установява, че са изсечени дървета и от други видове. Не е
посочено с какво техническо средство е извършено деянието. Изсечените
дървета са от горския фонд, което е престъпление по чл.235 НК, по който текст
от закона няма повдигнато обвинение и произнасяне от двете съдебни инстанции.
Прави се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане
и отстраняване на допуснатите процесуални нарушения. В съдебно заседание
защитата поддържа жалбата и представя писмени бележки, в които доразвива тези
доводи.
Повереника на честните обвинители и граждански ищци намира, че не са налице твърдяните нарушения на материалния и процесуален закон,
което да е основание за възобновяване на делото. Представя и писмени бележки в
подкрепа на това становище.
Заключението на прокурора е за основателно на искането. Налице е противоречие в
мотивите и диспозитива на присъдата на районния съд. Подсъдимият
е признат за виновен по цялото обвинение, а в диспозитива
се съдържа оправдателен диапозитив. Осъдения е признат за виновен по чл.195
ал.1, т.т.2 и 5 НК, без да е предявено обвинение по т.5 на този текст от НК.
ВКС на РБ за да се произнесе взе предвид следното:
С присъда № 246 от 02.04.2009 год. по нохд № 1046/08
год., Видински районен съд е признал подсъдимия Т. М. Т. в извършено
престъпление по чл.195 ал.1, т.2 и 5, вр. с чл.26 НК
и на основание чл.54 НК е осъден на една година лишаване от свобода, като е
отложено изтърпяването на това наказания за срок от три години и е признат за
невинен и оправдан по обвинението за кражба на 10 куб.м. дърва на стойност
300.00 лв.-собственост на П. М.
Осъден е да заплати на П. М. сумата от 540.00 лв. за причинени му имуществени
вреди и на В. И. сумата от 450.00 лв. за причинени неимуществени
вреди, със законните последици.
С решението си от 02.10.209 год.по внохд № 197/2009
год., Видински окръжен съд е потвърдил присъдата изцяло и е влязла в сила.
Искането е процесуално допустимо, защото е подадено в срока по чл.421 ал.3 НПК
и разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО по следните съображения:
На
направените в жалбата доводи за нарушение на закона и допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила в мотивите на осъдителната
присъда и въззивното решение е даден ясен и
аргументиран отговор, за да бъдат отхвърлени като несъстоятелни, с което са
били изпълнени предписанията по чл.305 ал.3 и чл.339 ал.2 НПК. Съображенията в
тази насока се споделят от касационния състав и не се налага да бъдат
повтаряни. Поставянето им за проверка и обсъждане по реда на възобновяването
само защото не удовлетворява защитната теза е некоректно. Колкото и обстойни да
са възраженията, те не могат да доведат до искания от защитата резултат-извод
за процесуални нарушения, довели до неправилно приложение на закона, с
последица възобновяване на делото, с отмяна на присъдата и ново разглеждане.
Няма
никакво основание поддържаното оплакване за осъждане без доказателства.
Доказателствата по делото са достатъчни, достоверни и непротиворечиви.
Оценявани са поотделно и в съвкупност, в съгласие с процесуалните правила, за
да се обоснове вътрешното убеждение на редовните съдебни инстанции за вината и
отговорността на подсъдимия.
Несъмнено
е установена собствеността, количеството и начина на отнемане от осъдения Т. на
дървения материал за огрев, от разпитаните собственици на земите от където са
изсечени, извлечени и нарязяни, разпитаните
свидетели, които го товарили и превозвали, както и от техническата,
комплексната лесотехническа и икономическа експертизи. Вярно е че дърветата,
както е установил и Районният съд при новото разглеждане на делото не са били
само от цер, а и от ясен, сливи и круши, но това не се отразява както на общата
кубатура на отсечените дървета от двата имота, така и на тяхната оценка
инкриминирани в обвинителния акт. Декларативно в искането е посочено, че в
мотивите на присъдата се съдържат имена на лица неразпитани
по делото, без конкретика кои са, и какви
обстоятелства са установени чрез техни показания, за да бъде обсъдено при
проверката по реда на възобновяването.
От
извършеното геодезично заснемане на 02.08.2007 год. / на л.45 от дозн./ е установено, че имотите на пострадалите попадат в
селскостопанския фонд, а не в горския, за да бъде квалифицирано деянието по
чл.235 НК, както за пореден път се иска от защитата. Дървета с такъв диаметър
на дънера, не могат да бъдат изсечени, по друг начин, освен с техническо средство,
макар и неустановено по делото.
Не
е вярно, както се твърди от прокуратурата, че Т. е осъден от първостепенния съд
по цялото обвинение, а в диспозитива за част от него
е оправдан. След изясняване на всички обстоятелства и подложени на прецизна
проверка и оценка във връзка с обвинението повдигнато срещу подсъдимия,
районният съд на л.5 абз.2 от мотивите на присъдата е
оправдал подсъдимия Т за част от него поради липса на категорична и безспорна доказаност. Това е отразено и в оправдателния диспозитив на присъдата. Вярно е, че в нея е отразено
осъждане по чл.195 ал.1, т.5 НК, каквото обвинение липсва, но очевидно се касае
за техническа грешка, след като в мотивите и диспозитива
текстуално е изписано „…с използване на техническо средство и чуждо МПС-товарен
автомобил „Шкода М. ; в Р№ В* което касае т.4 на същият текст от НК. По него е
повдигнатото му обвинение и внесения обвинителен акт в съда. Поради това не са
ограничени процесуалните му права, защото е били известно това обвинение, за да
може правилно организира защитата се по него.
След
като в хода на събирането и проверката на доказателствата е спазен процесуалния
ред, при установените фактически положения, които не могат да бъдат променяни
от касационната инстанция материалния закон е приложен правилно. Осъждането на
Т. по чл.195 ал.1, т.т.2 и 4, вр. с чл.26 НК е
съобразено с принципното изискване по чл.303 НПК за доказване на
престъплението на несъмнен начин.
Не
са налице основанията по чл.342 ал.1, т.5, вр. с
чл.348 ал.1, т.т.1 и 2 НПК за възобновяване на наказателното дело и
връщане за ново разглеждане, на предишен процесуален стадии.
По изложени съображения и на основание чл.424 ал.1 НПК, Върховният
касационен съд на РБ,в състав на ІІІ н.о.,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения Т. М. Т. за възобновяване на
производството по внохд № 197/2009 год.на Видински
окръжен съд и за отмяна на решение от 02.10.2009 год., както и за отмяна на
присъда № 246 от 02.04.2009 год. постановена по нохд
№ 1* по описа за 2008 год. на Видински районен съд.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: