Ключови фрази
отмяна-нарушено право на участие * Отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК

____Р Е Ш Е Н И Е

Р     Е    Ш    Е    Н    И    Е

№ 88

 

София, 26.06.2009 год.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ,  ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ,   първо отделение,  в  публично заседание на  осемнадесети юни през  две хиляди и девета  година в състав:

 

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:    ЛЮБКА ИЛИЕВА

                                        ЧЛЕНОВЕ:     РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА       

                                                       МАРИАНА КОСТОВА

 

при секретаря         Наталия Такева                                   при участието

на прокурора                                                                     като изслуша докладваното от   съдията   Караколева  т.д. № 294 по  описа за  2009 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е по молба по чл.303 ал.1 т.5 ГПК на “М” ООД за отмяна на влязло в сила решение № 60/20.05.2008 г. по т.д. № 533/2007 г. на Бургаски окръжен съд /БОС/, с което молителят е осъден да заплати на “П” Е. сумата от 11735 лв. – възнаграждение за извършен международен превоз на товар със законната лихва от предявяването на иска до окончателното плащане, 100 лв. - лихва за забава до предявяване на иска и 1573.40 лв. съдебни разноски. Молителят поддържа, че са му нарушени правата на защита - че няма редовно връчена призовка за воденото дело пред БОС, неправилно е приложен чл.51 ал.4 ГПК /отм./, като за постановеното решение е разбрал от получена покана за доброволно изпълнение на частен съдия изпълнител. , поради което иска отмяна на решението на БОС на основание чл.303 ал.1 т.5 ГПК.

Ответната страна по молбата – “П” Е. оспорва същата, като излага подробни съображения в писмен отговор.

Върховният касационен съд, ТК, първо отделение счита, че молбата по чл.303 ал.1 т.5 ГПК от 12.03.2009 г. е подадена в 3 -месечния срок по чл.305 ал.1 т.5 ГПК, считано от 05.02.2009 г. получаване на запорното съобщение до банката, обслужваща молителя на частен съдия изпълнител с изх. № 000155/02.02.2009 г., и е процесуално допустима.

М. по същество е неоснователна, поради следните съображения:

Отмяната по реда на чл.303 и сл. ГПК на влезли в сила съдебни решения не е фаза, стадий от исковия процес, а самостоятелно, извънинстанционно производство за защита срещу неправилни решения, когато неправилността се състои в несъответствие между решението и действителното правно положение и се дължи на изчерпателно изброени в чл.303 ГПК причини. Съгласно разпоредбата на чл.303 ал.1 т.5 ГПК, аналогична на разпоредбата на чл.231 ал.1 б.”е” ГПК /отм./, може да се иска отмяна на влязло в сила решение, когато страната, вследствие нарушения на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.

В конкретния случай пред БОС са предявени обективно съединени искове от “П” Е. срещу “М” ООД за заплащане на сумата 11735 лв. – възнаграждение за извършен международен превоз на товар от И. до град В. със законната лихва от предявяването на иска и 100 лв. - изтекла лихва до предявяването на иска. Така предявените искове са уважени изцяло със законните последици. Ответникът не се е явил пред БОС, приет е за редовно призован, съгласно чл.51 ал.4 ГПК /отм./. Призовката му е върната в цялост със забележка: “адресът е посетен многократно, няма обозначение на фирма, на оставените съобщения никой не се явява да получи призовката”. Със същата забележка е върнато и съобщението за постановено решение, спрямо което също е приложена разпоредбата на чл.51 ал.4 ГПК /отм./.

При гореизложените фактически данни, настоящият състав на ВКС счита, че ответникът е призован в производството пред БОС в съответствие на процесуалните правила за призоваване на търговец. Ответникът – “М” ООД е призован от вписаният в търговския регистър адрес на дружеството, а именно – г. В., ж.к. “В” бл.227 вх.6 ет.8 ап.210. Именно от този адрес призовката е върната в цялост със забележка, че на него няма обозначение да се помещава управлението на фирма “М” ООД. С оглед на тази забележка има основание да се приложи разпоредбата на чл.51 ал.4 изр.2-ро ГПК /отм./. Призовкарят в случая не е имал задължение да проучва кой живее на този адрес, както поддържа молителят. Призовката за търговското дружество – “М” ООД е изпратена на последния вписан в търговския регистър адрес, в съответствие с изискванията на чл.51 ал.4 изр.1-во ГПК /отм./ и доколкото е установено, че на адреса няма обозначение за “М” ООД, са налице предпоставките на закона, тази страна да се приеме за редовно призована, както е приел БОС .

С оглед на изложеното, настоящият състав на ВКС счита, че не са налице предпоставките на чл.303 ал.1 т.5 ГПК за отмяна на постановеното от БОС и влязло в сила решение, поради което молбата следва да се остави без уважение. Съдът не присъжда разноски на ответника, тъй като няма искане за такива, нито доказателства да са сторени разноски пред ВКС.

Мотивиран от горното, съдът:

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл.303 ал.1 т.5 ГПК на “М” ООД за отмяна на влязло в сила решение № 60/20.05.2008 г. по т.д. № 533/2007 г. на Бургаски окръжен съд .

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.