Р Е Ш Е Н И Е   № 297   гр.София, 03 юли  2009 година   В ИМЕТО НА НАРОДА   Върховният касационен съд на Република България,   Първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети юни   две хиляди и девета  година в  състав:                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ПЛАМЕН ТОМОВ                                                 ЧЛЕНОВЕ:    ИВЕТА АНАДОЛСКА                                                                         БЛАГА ИВАНОВА                                                                                                                                              със секретар   Аврора Караджова при участието на прокурора    АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша    докладваното  от    председателя        (съдията)    ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно  дело под № 282/2009 година   Осъденият Р. Л. Ю. е отправил на 25 март 2009 год. (според собствената му датировка) искане (неправилно наречено – „жалба-оплакване”) по реда на възобновяване на наказателните дела (глава 33 от НПК) за проверка на осъждането му от районния съд-В. Търново-като първа инстанция, и от окръжния съд в същия град – като втора инстанция. Първоинстанционната присъда - № 1* от 22 октомври 2008 год. по нохд № 900/2008 год., е за извършеното на 1 април с.г. хулиганство – престъпление по чл.325, ал.4 във връзка с ал.2 НК (още защото хулиганските действия се отличавали с изключителна дързост, съпроводени са били със съпротива срещу орган на власт-полицаи, и са представлявали опасен рецидив по чл.29, ал.1, б.”б” НК). Наложеното на Ю. наказание лишаване от свобода е в размер на 1 година при строг първоначален режим. Второинстанционното (въззивно) решение - № 3 от 16 февруари 2009 год. по внохд № 588/2008 год., е постановено по жалба от подсъдимия и с него присъдата е потвърдена. Решението не е проверявано от следваща съдебна инстанция, защото такава не е предвидена в закона. Искането за възобновяване на делото е посветено най-вече на това, че осъденият е разбрал за решението на окръжния съд от привеждането в изпълнение на присъдата, а той очаквал съобщение, за да го обжалва; наред с това Ю. сочи в най-обща форма недоволството си, че е осъден неправилно. Искането е поддържано и в съдебното заседание на ВКС, в което защитникът на осъдения го уточнява относно липсата на достатъчно доказателства в подкрепа на обвинението за хулиганство, относно съставомерността на извършеното по чл.325 НК и качеството на мотивите на съдебните актове; пледира се все пак за намаляване на наложеното наказание до размера на изтърпяното до момента. Прокурорът в тази инстанция е за отхвърляне на искането на осъдения. Върховният касационен съд намери, че искането за възобновяване на делото е основателно, доколкото изложеното в него и в негова подкрепа позволява извода за нарушение на закона (чл.422, ал.1, т.5 във връзка с 348, ал.1, т.1 НПК) и явна несправедливост на наложеното наказание (-във връзка с 348, ал.1, т.3 НПК). І. Относно първото от основанията за възобновяване. Неправилно е приложен чл.325, ал.4 във връзка с чл.29, ал.1, б.”б” НК. Петте общо досегашни присъди (или приравнените на тях съдебни актове) спрямо Ю. са преди всичко незаконосъобразно окачествени и като отделни осъждания. Предишните му осъждания са всъщност три: по нохд № 27/1998 год., № 89/2001 год. и № 102/2001 год. на Карнобатския районен съд-първото по ред, по нохд № 117/2001 год. на същия съд-второто, и по нохд № 101/2005 год. отново на КРС-третото по ред. Осъждането по първите три дела е само едно, защото има за предмет престъпления в реална съвкупност, извършени съответно през 1998 год., 1995 год. и 1994 год. – вж. изрично в същия смисъл П. 2/1970-Пл., раздела „Относно опасния рецидив”, т.2, както и позоваването на тези задължителни указания в р.138/97-І (Сб., с.30). От друга страна, макар и три, предишните осъждания на Ю. не удовлетворяват изискванията по чл.29, ал.1, б.”б” НК, защото за осъждането по нохд № 27/1998 год., № 89/ и № 102/2001 год. е настъпила реабилитация, по нохд № 117/2001 год. е наложено наказание глоба, а само наказанието по нохд № 101/2005 год. е 3 месеца лишаване от свобода (за възможността да настъпи реабилитация по право в случаите като този, при който трите отделни присъди са условни и за тях е могло да бъде определено общо условно наказание още през 2001 год. – вж. Т.р. 54/1961-ОСНК). ІІ. Относно второто от основанията за възобновяване поисканото на делото. За престъплението по първоначалното обвинение по чл.325, ал.4 НК е предвидено наказание от 1 до 6 години лишаване от свобода, а на подсъдимия то е наложено в минималния размер. ВКС споделя извода, че това е справедливото наказание в рамките на първоначалната правна квалификация на извършеното, но също така смята, че при налагащото се нейно смекчаване само по (не във връзка с) ал.2 на чл.325 НК е наложително и свеждането му до 5 месеца лишаване от свобода. ІІІ. Изложеното в искането за възобновяване на делото или в негова подкрепа не се споделя от ВКС, доколкото или почива на недоразумение, или за неоснователността му е отбелязано достатъчно в мотивите към оспорените съдебни актове. В първата насока са твърденията, че въззивният окръжен съд е попречил на подсъдимия да обжалва решението му по касационен ред (показателно е твърдението за очакване на това решение „повече от 3 месеца”, когато искането е подадено малко повече от месец след издаването му). Във втората насока са твърденията, че извършеното от Р. Ю. е недоказано или не съдържа признаците на хулиганството по чл.325, ал.2 НК. Ръководен от всичко това и с оглед приложимите разпоредби от глава 33 от НПК ВКС-І наказателно отделение Р Е Ш И:   ИЗМЕНЯ по реда за възобновяване на наказателните дела решение № 3 от 16 февруари 2009 год. по внохд № 588/2008 год. на Великотърновския окръжен съд, като - преквалифицира инкриминираното деяние само по (вместо във връзка с) чл.325, ал.1 и 2 НК, и - намаля наложеното наказание на пет месеца лишаване от свобода.     ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: /п/       /СЛ Вярно с оригинала! СЕКРЕТАР: