Р Е Ш Е Н И Е № 409 гр. София, 31 октомври 2012г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на деветнадесети септември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря............Аврора Караджова....................и с участието на прокурора......................Явор ГЕБОВ..................изслуша докладваното от съдия Топузова нд № 1355 по описа за 2012 г. Производството е по реда на чл.423, ал.1 от НПК. Образувано е по искане на осъдената К. Й. С. за възобновяване на нохд № 1120/12г. на Районен съд гр. Варна. В искането се твърди, че С. била осъдена задочно без предявено обвинение, което я лишило от възможност да се защити. Настоява се за отмяна на постановената присъда по реда на възобновяването и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание искането за възобновяване се поддържа от защитника на осъдената – адв. А., с доводи, че С. не била призована от известния по делото настоящ адрес. Осъдената С. в личната си защита твърди, че пребивава на постоянния адрес, където отглежда и децата си. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище, че доказателствата за постоянното местоживеене на осъдената са противоречиви. Счита, че в хода на производството е проведено щателно издирване, което не дало резултат, тъй като С. се е укрила. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 20.03.2012г., постановена по нохд № 1120/12г. по описа на районен съд гр. Варна, К. Й. С. била призната за виновна по чл. 195, ал.1, т.7 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК, за което й било наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от една година при „строг” режим на изпълнение на наказанието. На основание чл.68, ал.1 от НК била приведена в изпълнение присъда по нохд № 154/06г. на районен съд гр. Първомай, по която С. била осъдена също на една година „лишаване от свобода”. Искането за възобновяване е направено в срока по чл.423, ал.1 от НПК и е допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. В хода на досъдебното производство по делото е бил установен постоянен адрес на осъдената С. в [населено място], на [улица] настоящ такъв в [населено място], [улица], вх.А. В докладна записка на л.26 от досъдебното производство е отразено, че С. била под наем на адреса в [населено място], който напуснала 3-4 години преди датата на проверката – 15.01.2009г. Редовно призована по настоящ адрес в [населено място], С. се явила в І РПУ на МВР в [населено място]. С постановление от 03.03.2010г. била привлечена като обвиняема за по досъдебното производство за престъпление по чл. 194, ал.1 от НК и разпитана в това качество в присъствието на упълномощен защитник А. А. (л.49 – 50 от ДП). В постановлението за привличане като актуален адрес обвиняемата посочила този в [населено място]. Впоследствие С. била призовавана безуспешно от този адрес на 25.04 и 26.06.2010г.(л.68 – 69 от ДП), а от извършената справка от НБД „Население” не било установено наличието на друг адрес. С. била обявена обявена за общодържавно издирване, а досъдебното производство - приключено задочно. В хода на съдебното производство по образуваното нохд № 1120/12г. по описа на районен съд гр. Варна, С. отново била нередовно призована по настоящия си адрес в [населено място]. Съдът извършил проверка в местата за лишаване от свобода и следствените арести и изискал справка за задгранични пътувания. Липсата на резултат от изисканите справки и от общодържавното издирване дало основание да бъде даден ход на делото по реда на чл.269, ал.3, т.2 от НПК и постановена присъда. С оглед изложеното се налага извод, че след предявявяне на обвинението на досъдебното производство, К. С. се е укрила. Съгласно разпоредбата на чл.423, ал.1 от НПК това обстоятелство изключва възможността за уважаване на искането на задочно осъдения за възобновяване на производството. Тъй като касационният съд е компетентен да се произнесе само по искането и доводите, изложени от страните, липсва процесуална възможност да бъде извършена проверка по основанията, посочени в чл.422, ал.1, т.5 от НПК. Предвид изложеното и на основание чл.426 НПК вр. с чл.354, ал.1, т.1 НПК Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдената К. Й. С. за възобновяване на нохд № 1120/12г. на Районен съд гр. Варна. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :