1 Р Е Ш Е Н И Е № 607 София, 20 декември 2011 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и единадесета година, в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ:ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ:БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Петя Маринова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело № 2909/2011 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.420, ал.1 от НПК.Същото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд № 526/11г. по описа на Районен съд-Сливница и отмяна на постановеното по него определение, с което е одобрено споразумение и е прекратено наказателното производство, в частта, с която по отношение на осъдения И. Гази Ал Н. е определен открит тип затворническо общежитие и „общ” първоначален режим на изтърпяване, както на наложеното наказание лишаване от свобода, така и досежно приведеното в изпълнение на основание чл.68 от НК. В искането на Главния прокурор се изтъква касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК, което е и основание за възобновяване на наказателното дело по чл.422, ал.1, т.5 от НПК.Твърди се, че първоинстанционният съд е допуснал нарушение на закона и по-точно на разпоредбите на чл.60 и 61 от ЗИНЗС, като неправилно е определил първоначален „общ” режим на изтърпяване на наложеното и приведено в изпълнение наказание в затворническо общежитие от открит тип. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането на Главния прокурор и моли за уважаването му по съображенията изложени в него. Адвокат К., назначена за служебен защитник на осъдения пледира за постановяване на решение, което да е съответно на закона и практиката на ВКС Осъденият Н. не изразява лично становище по искането за възобновяване. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на искането е акт, попадащ в категорията на визираните в чл.419 от НПК и чл.422, ал.1, т.5 от НПК. Определението, с което е одобрено, постигнато между Наейф и прокуратурата споразумение е влязло в сила, като не е било проверявано по касационен ред. Искането е направено в законоустановения срок по чл.421, ал.1 от НПК. С определение от 04.10.2011г., постановено по нохд №526/11г., Районен съд-Сливница е одобрил, постигнато между подсъдимия И. Гази Ал Н. и прокуратурата споразумение и е прекратил наказателното производство. По силата на това споразумение подс.Н. е признат за виновен в извършването на две престъпления, а именно по чл.316, вр. чл.308, ал.2, вр. ал.1 от НК, за което му е наложено наказание девет месеца лишаване от свобода и за престъпление по чл.279, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.18, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК с наложено наказание от една година лишаване от свобода и глоба в размер на 300лева. На основание чл.23 от НК му е било определено едно общо и най-тежко наказание, а именно една година лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален „общ” режим в затворническо общежитие от открит тип и глоба в размер на 300лева.Също така, по силата споразумението на основание чл.68 от НК е приведено в изпълнение, наложеното по нохд № 36/11г. на РС-Свиленград наказание от шест месеца лишаване от свобода, което да се изтърпи при първоначален „общ” режим в затворническо общежитие от открит тип. Искането на Главния прокурор е по повод допуснато нарушение на чл.348, ал.1, т.1 от НПК при одобряване на горепосоченото споразумение, във връзка с неправилно и незаконосъобразно определен първоначален режим на изтърпяване както по отношение на наложеното по чл.23 от НК общо наказание лишаване от свобода, така и досежно това по приведената в изпълнение присъда. Така формулирано искането за възобновяване е основателно. И. Н. е осъждан повече от веднъж на лишаване от свобода. Осъждането по нохд № 526/11г., чието възобновяване се иска не е първо по ред, тъй като преди това той е бил осъден по нохд №36/11г., което изключва възможността за приложение на чл.59 от ЗИНЗС. Последният визира, че само осъдените за първи път на лишаване от свобода до пет години за умишлени престъпления се настаняват в затворническо общежитие от открит тип, като не изисква първото осъждане да е ефективно.Това от своя страна означава, че в случая следва да намери приложение нормата на чл.60 от ЗИНЗС както по отношение на определеното наказание по чл.23 от НК, така и досежно приведеното в изпълнение, като и двете подлежат на изтърпяване в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. Във връзка с типа на пенитенциарното заведение, нормата на чл.61 от ЗИНЗС визира и съответен първоначален режим на изтърпяване, който в случая е “строг”. При гореизложеното, настоящият съдебен състав, намира за необходимо да възобнови наказателното производство, като отмени определението на РС-Сливница в частта относно определения първоначален режим на изтърпяване на наложеното на Н. наказание лишаване от свобода за срок от една година и типа затворническо заведение, както и на това, което е приведено в изпълнение на основание чл.68 от НК. Делото следва да бъде върнато на първата инстанция за ново разглеждане в отменената част, по реда на чл.306 от НПК, доколкото неправилното приложение на материалния закон е свързано с утежняване положението на осъдения. Водим от горното и на основание чл.425, ал.1, т.1 от НПК, ВКС, първо наказателно отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯВА по реда на възобновяването определение №222 от 04.10.11г., постановено по нохд № 526/11г. по описа на РС-Сливница, в частта относно определения по отношение на осъдения И. Гази Ал Н. „общ” режим на изтърпяване в затворническо общежитие от открит тип, както на наложеното наказание по чл.23 от НК лишаване от свобода за срок от една година, така и досежно приведеното в изпълнение наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца. ВРЪЩА делото в отменената част за ново разглеждане от друг състав на РС- Сливница от стадия на съдебното заседание, в производство по чл.306 от НПК. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: