4 Р Е Ш Е Н И Е № 176 СОФИЯ 16.05.2011 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в публично заседание на 5 април 2011 година в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЖАНИН СИЛДАРЕВА ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА БОНКА ДЕЧЕВА при секретаря Даниела Никова изслуша докладваното от съдията Д. Ценева гражданско дело № 1968/09 година и за да се произнесе, взе предвид : Производството е по чл. 290 ГПК. С решение от 13.07.2009 г. по гр.д. № 3127/08 г. на Софийски градски съд е отменено решението на Софийски районен съд, постановено на 11.08.2008 г. по гр.д. № 10101/07 г. и вместо него е постановено друго по същество на спора, с което е отхвърлен предявеният от Ц. М. Д. иск с правно основание чл. 13, ал.2 ПУРНЕС/ отм./ за отмяна на решенията на общото събрание на етажната собственост на вх.2 на бл.11 в[жк]в [населено място]. Против въззивното решение в срока по чл. 283 ГПК е подадена касационна жалба от Ц. М. Д. чрез неговия пълномощник адв. Е. Т.. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на въззивното решение поради необоснованост, нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. С определение № 43 от 21.01.2011 г. въззивното решение е допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.3 ГПК по процесуалния въпрос относно разпределянето на доказателствената тежест в исковото производство по отмяна на решенията на общото събрание на етажната собственост в случаите, в които се твърди, че е проведено общо събрание и на него са взети определени решения, но не е представен протокол. Ответниците по касация не са взели становище по касационната жалба. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, като взе предвид доказателствата по делото във връзка с изложените в касационната жалба доводи, приема следното: Жалбоподателят в настоящото производство е предявил иск за отмяна като незаконосъобразни на решенията на общото събрание на Етажната собственост, приети на 27.04.2007 г. Твърдял е, че събранието е било свикано в нарушение на законоустановената в ПУРНЕС процедура, тъй като не са били връчени покани на всички етажни собственици; били са взети решения по въпроси, невключени в предварително обявения дневен ред; взето е решение за събиране на негово задължение към ЕС, без да се посочи точния му размер, основанието и периода за който се дължи и пр. Към исковата молба е представил покана, адресирана до сем. Д. за провеждане на общо събрание на 27.04.2007 г. от 18 часа при посочен в нея дневен ред. С определение от 01.10.2007 г. и от 19.03.2008 г./ след конституиране на етажните собственици като страна по делото/, съдът е задължил на основание чл. 152 ГПК/ отм./ ответната страна да представи протокол от проведеното на 27.04.2007 г. общо събрание на ЕС, копие от покани до собствениците за провеждане на общото събрание от 27.04.2007 г., както и приходни и разходни документи за отчетния период. До приключване на устните състезания пред въззивната инстанция такива доказателства не са били представени. При това положение въззивният съд е приел, че искът е неоснователен поради това, че ищецът не е провел пълно доказване на твърденията си за незаконосъобразност на решенията на Общото събрание на ЕС, тъй като не е доказал на коя дата е получил поканата, за да се прецени дали искът е предявен в сроковете по чл. 13, ал.2 ПУРНЕС/ отм./; факта на провеждане на общо събрание на посочената дата и съдържанието на взетите решения. Приел е, че в случая правилото на чл. 128, ал.2 ГПК/ отм./ е неприложимо, тъй като ответната страна няма интерес да доказва какви нарушения са били допуснати при свикване на общото събрание и приемане на решенията. По правния въпрос, по който е допуснато касационно обжалване, настоящият състав приема следното: Съгласно чл. 42 от ЗС управлението на общите части в сградата в етажна собственост и надзорът за изпълнение на задълженията на обитателите принадлежи на общото събрание на собствениците и на избрания от него управител. До влизане в сила на Закона за управление на етажната собственост, правомощията на общото събрание, участниците в него, редът за свикването му и редът за вземане на решения, бяха подробно регламентирани в Правилник за управлението, реда и надзора в етажната собственост/ ПУРНЕС/. В чл. 13 от същия правилник е предвидена възможността да се иска отмяна на решенията на общото събрание от всеки, който е участвувал в заседанието и чието несъгласие е отбелязано в протокола, или всеки, който не е участвувал в събранието, но има право да участвува, както и всеки, който основава искането си на неправилности по свикване на общото събрание или по дневния ред. Производството по отмяна на решенията на общото събрание се развива пред районния съд. По своя характер то е исково и за него намират приложение разпоредбите на ГПК, включително и относно доказването и доказателствените средства. Доказателствената тежест между страните се разпределя по правилото на чл. 154, ал.1 ГПК/ чл. 127, ал.1 ГПК- отм./, съгласно което всяка страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания и възражения. В този смисъл в тежест на ищеца е да докаже, че е било взето решението, чиято отмяна иска. За всяко проведено заседание на общото събрание на етажната собственост следва да се състави протокол, в който се вписват обстоятелствата по провеждането му – дата, час и място; лицата, които присъствуват; дневния ред на събранието; решенията, които са взети; лицата, които не са били съгласни с тези решения. Протоколът се подписва от председателя на общото събрание и от избрания протоколчик и съставлява доказателство за отразените в него обстоятелства. В случая протокол, обективиращ провеждането на общо събрание на етажната собственост на 26.04.2007 г. с взетите на него решения, не е бил представен по делото, макар че на основание чл. 152 ГПК/ отм./ съдът е задължил ответната страна да представи това доказателство. При това положение, за да се приложи разпоредбата на 128, ал.2 ГПК/ отм./, е следвало ищецът да докаже с всички допустими по ГПК доказателствени средства факта на провеждане на общо събрание на етажната собственост, на което са взети решенията, чиято отмяна се иска. Непредставянето на протокол от общото събрание, при липса на доказателства, че такова изобщо е било проведено, само по себе си не дава основание за уважаване на иск за отмяна на решенията само въз основа на твърденията на ищеца. С оглед на изложеното по правния въпрос, по който е допуснато касационно обжалване, въззивното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното съдът Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА решението от 13.07.2009 г. по гр.д. № 3127/08 г. на Софийски градски съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: