Р Е Ш Е Н И Е № 160 София, 08.01.2019 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в съдебно заседание на 21.11.2018 две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЛАМЕН СТОЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА при участието на секретаря ИНА АНДОНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА дело № 1006/2018 година Производството е по член 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба вх.№167797/01.12.2017г.,подадена от С. К. В.,чрез пълномощника си адвокат Е. П. Д.,против решение №6522/25.09.2017г. на Софийски градски съд,въззивно отделение ІV Д отделение,постановено по в.гр.д.№4505/2016г. по описа на същия съд,с което се потвърждава решение от 20.07.2015 г. на СРС, 27 с - в, по гр. д. № 277/2011 г., с което са отхвърлени предявените от С. К. В. срещу „Интертайм Континентал“ АД, Б. Н. П. и А. Д. А., искове с правно основание чл. 109 от ЗС за осъждането им да премахнат за своя сметка покрива над ателието, двете железни конструкции, двата зида откъм калканната стена на двете тераси от тухли тип „Итонг“, циментовата замазка на терасите и балконите на ателие № 1 на петия етаж, новите фасади от ПВС дограма и изградените от външната страна стени от „Итонг“, бетонни конзолни правоъгълни елементи, водосточните тръби, идващи от куполообразния покрив и водоотвеждането по калкана, както и да изградят за своя сметка по одобрения проект стоманобетонен покрив, водосточни казанчета, които да поемат водите от стрехите на покрива и водоотвеждане, а също и да поставят на балконите и терасите изолация и мозайка,като осъжда, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, С. К. В., да заплати на 1/ „Интертайм Континентал“ АД, сумата от 650 лв. за адвокат за въззивното производство, 2/ на Б. Н. П. сумата от 800 лв. за адвокат за въззивното производство и 3/ на А. Д. А. сумата от 1 000 лв. за адвокат за въззивното производство. С определение №484/04.10.2018г. по делото е допуснато касационно обжалване на въззивното решение, ,в частта му,с която е потвърдено решение от 20.07.2015г. на СРС,27 състав,по гр.д.№277/2011г.,с което е отхвърлен предявеният иск срещу А. Д. А.,с правно основание член 109 ЗС,както и в частта му,с която се осъжда С. К. В. да заплати на А. Д. А. сумата от 1000 лева-разноски по делото за въззивното производство. В касационната жалба се правят оплаквания,че въззивното решение,в частта му,в която се потвърждава горепосоченото решение на първоинстанционният съд за отхвърляне на иска с правно основание член 109 ЗС срещу А. Д. А. е недопустимо и се иска неговото обезсилване в тази му част. Ответникът по касационната жалба А. Д. А.,моли жалбата като неоснователна да бъде оставена без уважение,като претендира разноски по делото за настоящата касациионна инстанция. Върховният касационен съд,след като обсъди доводите във връзка с наведените касационни оплаквания и като извърши проверка на обжалваното решение в тази му част,по реда на член 290,ал.1 и член 293 ГПК приема следното: По отношение ответника А. Д. А./срещу когото няма подадена въззивна жалба/,съдът е изложил с решаващите си мотиви доводи,че предявеният иск срещу него е изцяло неоснователен и недоказан,тъй като този ответник е осъществявал единствено действия във връзка с контрола по строителството на процесната сграда,в изпълнение на функциите си по трудов договор с „Интертайм Контитентал”АД,което може да обуслови евентуално само отговорност по трудовото правоотношение с ответника юридическо лице,а и спрямо този ответник ищцата не установява извършването на никакви действия,с които да е създал пречки за упражняване в пълен обем на правото на собственост върху имота й. По основателността на касационната жалба: С решението си,постановено по гр.д.№277/2011г. по описа на СРС,Іго,27 състав, съдът е отхвърлил предявените от С. К. В. срещу „ИНТЕРТАЙМ КОНТИНЕНТАЛ”АД,гр.София,Б. Н. П. и А. Д. А.,искове с правно основание член 109 ЗС. Срещу това решение на първоинстанционния съд е била подадена въззивна жалба вх.№8026015/22.10.2015г. от С. К. В.,чрез пълномощниците й адвокат Д. Б. и адвокат Р. Н.,като е образувано в .гр.д.№4505/2016г. по описа на Софийски градски съд,приключило с решението,част от което е предмет на настоящата касационна жалба. Видно от съдържанието на депозираната въззивна жалба още в началото на същата се посочва/цитирам/:” депозираме настоящата Въззивна жалба срещу Решение №20.07.2015г. по гр.д.№277/2011г. по описа на СРС,І ГО,27-ми състав,в частта,с която е отхвърлен иска с правно основание член 109 от ЗС по отношение на „Интертайм контитентал”АД и Б. Н. П..”,а в раздел римско пет от въззивната жалба ,наименован „искания”,въззивника В. моли да се отмени решението на СРС в частта,с която е отхвърлил претенцията й срещу „Интертайм континентал”АД и Б. Н. П.. Очевидно,решението на първоинстанционния съд, в частта му,с която е отхвърлен предявеният от С. К. В. иск срещу третия ответник А. Д. А.,като необжалвано е влязло в сила в тази му част.Въпреки това,въззивният съд е изпратил съобщение до А. Д./лист 12 от делото/,с указание, за възможността му,в качеството на въззиваем в това производство ,че може да вземе становище по подадената въззивна жалба,което същият е направил,депозирайки писмено становище-лист 15 от делото,в което изрично посочва,че решението в тази му част,с която е отхвърлен предявеният иск от С. В. иск с правно основание член 109 ЗС срещу него,като ответник по иска,не е обжалвано и е влязло в сила в тази му част. С постановеното решение,въззивният съд е потвърдил решението на първоинстанционния съд,включително и в необжалвана му част,влязла с сила,с която е отхвърлен иск с правно основание член 109 ЗС,предявен от С. В. срещу ответника А. Д. А.,като изложил мотиви в тази връзка и му е присъдил и разноски за въззивното производство. Следователно,съдът не е бил сезиран с въззивна жалба с искане за отмяна на първоинстанционното решение в горепосочената му част,която като необжалвана е влязла в сила,и неправилно го е конституирал като въззиваем, като се е произнесъл с постановеното въззивно решение и по отношение на тази му част, е постановил едно недопустимо решение по отношение на същата и то следва да бъде обезсилено в тази му част. За настоящото касационно производство разноските по делото следва да останат така,както са направени от страните. Водим от горното, състав на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд Р Е Ш И: ОБЕЗСИЛВА решение № №6522/25.09.2017г. на Софийски градски съд,въззивно отделение,ІV-д състав,постановено по в.гр.д.№4505/2016г. по описа на същия съд,в частта му,с която е потвърдено решение от 20.07.2015г. на СРС,27 състав,по гр.д.№277/2011г.,с което е отхвърлен предявеният иск срещу А. Д. А.,с правно основание член 109 ЗС,както и в частта му,с която се осъжда С. К. В. да заплати на А. Д. А. сумата от 1000 лева-разноски по делото за въззивното производство и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в тази му част. РЕШЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: