1 2 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 155 гр. София, 22 декември 2015 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети декември през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов като разгледа докладваното от съдия Ж. Начева …касационно частно дело № 1529 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е образувано на основание чл. 44, ал. 1 НПК по повод разпореждане № 846 от 18.11.2015 г. на Врачанския районен съд по н. а. х. д. № 1271/2015 г., с което е повдигнат спор за подсъдност. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура е изразил становище, че предвид текста на чл. 59, ал. 1 ЗАНН компетентен да разгледа делото е Районният съд – гр.Мездра. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С разпореждане № 737 от 16.09.2015 г. по н. а. х. д. № 1057/2015 г. Районният съд – гр.Враца е прекратил производството и е изпратил делото за разглеждане по подсъдност на Районния съд – гр.Мездра, тъй като жалбоподателят бил санкциониран в качеството му на ръководител на учебната дейност на [фирма] – клон З., [община]. Районния съд – гр.Мездра приел, че е компетентен да разгледа делото, но в хода на съдебното производство по н. а. х. д. № 394/2015 г. по описа на същия съд, с определение от 3.11.2015 г. е прекратил производството и е изпратил делото по подсъдност на Районния съд – гр.Враца, мотивиран от съображенията, че според събраните писмени и гласни доказателства нарушението е било извършено на територията на [населено място]. С разпореждане № 846 от 18.11.2015 г. съдия от Районния съд – гр.Враца отново е приел, че делото не му е подсъдно предвид твърдението в обстоятелствената част на постановлението за извършено нарушение в клона на фирмата в [населено място], [община]. Върховният касационен съд намира, че компетентния съд е Районният съд в гр.Мездра. Предвид разпоредбата на чл. 59, ал. 1 ЗАНН наказателното постановление може да се обжалва пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението Според обстоятелствената част на наказателното постановление, К. В. К., в качеството си на ръководител на учебната дейност на [фирма] – клон З., [община], е допуснал нарушение по чл. 24а, ал. 2, т. 1 от Наредба № 37 от 2.08.2002 г. за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за тяхното обучение, като не е осигурил спазването на изискванията на учебната документация при извършване на обучението – не е положен подпис на преподавателя К. на учебни картони за проведения вътрешен изпит. Следователно, нарушението е извършено на територията на [община], поради което компетентен по правилата за подсъдността е Районният съд – гр.Мездра. По изложените съображения Върховният касационен съд О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА н. а. х. д. № 1271/2015 г. по описа на Районния съд – гр.Враца (прекратено) на Районния съд – гр.Мездра за разглеждане. Настоящото определение не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: