1 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 428 София,10.07.2014 година Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 07 юли две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА БОНКА ДЕЧЕВА изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА ч. гр.дело № 3037 /2014 година Производството е по чл. 274, ал.3 от ГПК. Постъпила е частна жалба от [фирма] със седалище [населено място] против определение № 30/13.02.2014г. по ч.гр.д.№ 395/2014г на Г. Окръжен съд в частта, с която е потвърдено разпореждане № 2657/09.07.2013г.по ч.т.д.№ 2189/2011г. на РС-Габрово. С последното [фирма] е осъдено да заплати на Х. С. М. сумата 5917,87 лв., получена по изп.д.№ 20127600400126 по описа на ЧСИ Ц. Г. и е постановено издаване на изпълнителен лист за тази сума. С необжалваната част от въззивното определение № 30/13.02.2014г. по ч.гр.д.№ 395/2014г на Г. Окръжен съд е отменено разпореждането на РС в частта, с която дружеството е осъдено да заплати на Х. С. М. сумата над 5008,49 лв. до размер 5917,87 лв., и е отхвърлено искането на М. за издаване на обратен изпълнителен лист. Оставена е в сила разпореждането в останалата част, т.е. в частта, с което дружеството е осъдено да плати сумата 5008,49 лв и е издаден обратен изпълнителен лист са сумата до този размер. В частната касационната жалба се прави оплакване за неправилно приложение на процесуалните правила, тъй като не е съобразено, че искът по чл. 422 ГПК е отхвърлен поради настъпило плащане в хода на изпълнителното производство, че тази сума е дължима от длъжника и не е платена от него без основание, а иска е отхвърлен защото настъпилото плащане в хода на производството за установяване на плащането е съобразено на основание чл. 235 ал.3 ГПК. В изложението към частната жалба са формулирани следните въпроси: ако установителния иск по чл. 422 ГПК е отхвърлен поради извършено плащане в изпълнителното производство по издадената заповед за изпълнение и допуснатото незабавно изпълнение, следва ли да се издаде обратен изпълнителен лист на платилия длъжник за събраните в хода на изпълнението суми. Ответниците по частната жалба не взема становище. Върховният касационен съд, състав на първо гр. отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното: Частната жалба изхожда от процесуално легитимирана страна, постъпила е в срок, отговаря на изискванията за съдържание по чл. 275, ал.2 във вр. с чл. 260 от ГПК, поради което съдът я преценява като допустима. Тя касае въззивно определение, с което е потвърдено разпореждане за издаване на обратен изпълнителен лист, което подлежи на касационно обжалване на основание чл. 274, ал.3, т.2 ГПК. Това определение не е между посочените в т.8 ТР № 4/2013г. от 18.06.2014г. ОСГТК На 29.07.2011г. [фирма] е подал заявление по чл. 417 ГПК за издаване заповед за незабавно изпълнение на основание договор за банков кредит срещу солидарни длъжници между които и Х. С. М. за сумата 5236,35 евро главница и 440 евро такси, по което е издадена заповед № 3468, с която искането е уважено. От Х. М. е постъпило в срок възражение и кредитора е предявил иск по чл. 422 ГПК С решение № 526/12.11.2012г. по гр.д.№ 1235/2012г. на РС-Габлово е признато за установено, че Х. М. дължи 361,86 евро главница и 440 евро такси. За разликата над 361,86 евро до заявения размер 5236,35 евро иска е отхвърлен. С решение № 80/18.03.2013г. по гр.д.№ на Габровски ОС е отменено решението само в частта, където е посочено, че иска се отхвърля като „неоснователен и недоказан” и вместо това е постановено, че иска се отхвърля „като погасен чрез плащане”. Това решение не е обжалвано и е влязло в сила. С разпореждане № 2657/09.07.2013г.по ч.т.д.№ 2189/2011г. на РС-Габрово, заповедния съд е осъдил [фирма] да заплати на Х. С. М. сумата 5917,87 лв., получена по изп.д.№ 20127600400126 по описа на ЧСИ Ц. Г. и е постановено издаване на обратен изпълнителен лист за тази сума. С обжалваното въззивно определение това разпореждане е потвърдено за размера до сумата 5008,49 лв. Съдилищата са се позовали на влязлото в сила решение между страните за отхвърляне на иска Поставеният правен въпрос е основният спорен въпрос по спора. Той обаче е разрешен в противоречие със задължителната съдебна практика – ТР № 4/2013г. от 14.06.2014г. на ОСГТК, поради което седва да се допусне касационно обжалване на основание чл. 274, ал.4 във вр. с чл. 280, ал.1 т.1 ГПК. С т.9 от ТР № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС се прие, че „в производството по чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК, съществуването на вземането по издадена заповед за изпълнение се установява към момента на приключване на съдебното дирене в исковия процес, като в това производство нормата на чл.235, ал.3 ГПК намира приложение по отношение на фактите, настъпили след подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, с изключение на факта на удовлетворяване на вземането чрез осъществено принудително събиране на сумите по издадения изпълнителен лист въз основа на разпореждането за незабавно изпълнение в образувания изпълнителен процес”. Към момента на постановяване на въззивното решение, това ТР все още не е било постановено и съдът е отхвърлил иска по чл. 422 ГПК, но в диспозитива е отбелязал, че го отхвърля като „погасен чрез плащане”. Така между страните по спора с влязло в сила решение е установено, че събраната в изпълнителното производство сума съставлява погасяване на дълга по заповедта за незабавно изпълнение чрез плащане, от което следва, че тази сума не е платена без основание и не се дължи връщането й. Тя не съставлява двойно плащане. Съгласно т.13 от същото тълкувателно решение, на основание чл.245, ал.3,изр.2 ГПК обратен изпълнителен лист се издава на ответника само „при отхвърляне изцяло или частично на иска, предявен по реда на чл.422 ГПК, поради доброволно погасяване на вземането чрез плащане, прихващане, даване вместо изпълнение или друг погасителен способ извън изпълнителното производство, въз основа на фактите, взети предвид по реда на чл.235, ал.3 ГПК”, но само ако има получени от кредитора за удовлетворяването му суми чрез осъществено принудително събиране на вземането по издадения изпълнителен лист въз основа на разпореждането за незабавно изпълнение в образувания изпълнителен процес и до размера, до които същите представляват двойно плащане. Двойно плащане е налице, когато сборът на сумата, получена от кредитора чрез осъщественото принудително събиране на вземането в образувания изпълнителен процес, и сумата, погасена доброволно от длъжника извън образувания изпълнителен процес, надхвърля по размер вземането, предмет на заповедта за изпълнение”. Платените от Х. М. суми чрез удръжки от трудовото му възнаграждение след наложен запор не съставляват погасяване на вземането чрез доброволно плащане и не са двойно плащане. ССЕ, приета във въззивното частно производство установява че има още дължими суми, поради което и за част от сумата установителния иск е уважен. Затова не е имало основание за издаване на обратен изпълнителен лист. С т..13. от ТР № 4/2013г. от 14.06.2014г. на ОСГТК се даде разяснение и по въпроса кой съд е компетентен да издава обратен изпълнителен лист. Прие се, че компетентен да издаде обратен изпълнителен лист съгласно чл.245, ал.3, изр.2 ГПК при отхвърляне на иска, предявен по реда на чл.422 ГПК, е съдът в исковото производство. В конкретния случай обратния лист е издаден от заповедния съд. Всичко изложено е основание да се отмени обжалваното определение и потвърденото с него разпореждане на РС. Водим от горното, Върховният касационен съд, първо гражданско отделение О П Р Е Д Е Л И: ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 30 от 13.02.2014г. по ч.гр.д.№ 395/2014г на Г. Окръжен съд в обжалваната част, с която е потвърдено разпореждане № 2657/09.07.2013г. по ч.т.д.№ 2189/2011г. на РС-Габрово. ОТМЕНЯ определение № 30 от 13.02.2014г. по ч.гр.д.№ 395/2014г на Г. Окръжен съд в частта, с която е потвърдено разпореждане № 2657/09.07.2013г. по ч.т.д.№ 2189/2011г. на РС-Габрово и потвърденото с него разпореждане № 2657/09.07.2013г. по ч.т.д.№ 2189/2011г. на РС-Габрово, в частта, с която [фирма] е осъдено да заплати на Х. С. М. сумата 5008,49 лв и е издаден обратен изпълнителен лист са сумата до този размер, събрана по изп.д.№ 20127600400126 по описа на ЧСИ Ц. Г. с район на действие Русенски РС и вместо това постановява ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Х. С. М. за издаване на обратен изпълнителен лист. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: